edouard -  2002-12-13 09:10:33

Communautarisme

L'Eglise est une communauté. Donc, je veux bien prendre le risque du communautarisme.

Plus sérieusement, personne n'ignore, et pas même les responsables de la FSSPX, qu'un risque de repli sur soi existe. C'est pour cela que les responsables de la FSSPX ont lancé il y a quelques années plusieurs opérations en direction du clergé. Voir en France la lettre à nos frères prêtres. C'est l'un des moyens concrets de rester ouvert. Il y a dans le monde, de très nombreux contacts moins médiatiques, mais tout aussi réels.

Obéir aujourd'hui, je comprend aller à la FSSP au lieu de la FSSPX. J'insiste une nouvelle fois sur l'origine de la désobéissance. Mgr Lefevbre pouvait très bien dire "OK, on apprendra aussi à dire le NOM, mais on gardera comme base quotidienne l'ancien missel". Cela aurait été une réponse déjà beaucoup plus admissible pour Rome. Cela n'a pas été le cas. Pourquoi ? Parce qu'on ne peut pas transiger avec de tels sujets.

Soyons clairs, le Cal Ottaviani n'a pas dit que le NOM n'était pas catholique. Il a dit qu'il s'éloignait de manière impressionnante. En comparant, si on dit que l'Eglise est un pays, cela voudrait dire que le NOM est la route directe pour traverser la frontière de l'hérésie. Mais, une nouvelle fois, cette route est dans l'Eglise. Remarquons que certains, plus rapides que d'autres ont effectivement traversé la frontière en prenant la route du NOM. Voir à ce sujet les témoignages réguliers de "messes" scandaleuses sur ce forum.

Donc on ne prend pas la route du NOM. Ce n'est pas la bonne direction. Et il n'y a pas de compromis possible, même si on aimerait que tout le monde s'embrasse dans un monde en paix et souriant. La FSSP donne l'impression d'hésiter au croisement. La FSSPX continue clairement sur l'ancienne voie. Mais les deux sont dans l'Eglise, avec le même pape.

Edouard
_sans aucune animosité