Justin Petipeu -  2002-11-22 09:55:22

Bizarre !

Si cela fait longtemps qu'on ne parle plus de l'abbé Laffargue dans la FSSPX, même en le donnant en exemple de ce qu'il ne faut pas faire, l'abbé Laffargue, par contre, n'a jamais fini de se justifier...même 15 ans après.

Je passe rapidement sur le premier paragraphe...On a l'impression de lire Mgr de Germiny : " Sans la messe traditionnelle, je n'aurais jamais eu ma vocation ". Eh oui...raison de plus pour verser dans le NOM, j'imagine. Passons.

L'abbé Laffargue écarte ensuite d'un revers de main les arguments qui plaident en faveur des sacres ; il n'y en a pas. Ils sont indigents. Il est pourtant la preuve vivante qu'il y en a, puisqu'après avoir quitté la FSSPX, il célèbre lui-même le NOM, tout en reconnaissant ses insuffisances. L'indigence des arguments a tout de même poussé l'écrasante majorité des fidèles de la FSSPX à suivre les sacres, et depuis 1988, nombre de fidèles ont continué à rejoindre la FSSPX. Comment l'explique l'abbé Laffargue ?

C'est que les arguments de l'abbé Laffargue, quant'à eux, sont passés au tri sélectif. On nous cite les " bons textes ", on laisse les autres de côté...Il n'y a pas un mot sur la collégialité, l'oecuménisme, les repentances, la liberté religieuse. Autant de fléaux qui rendent inopérants les textes du saint-Père sur le sacerdoce. Madiran a raison de souligner que les apports positifs du Magistère sont finalement virtuels. Ils ne passent pas dans les faits. Ils n'intéressent personne.
Et Madiran a raison de souligner qu'en conséquence, l'Eglise ne transmet plus la Foi...La bible Bayard est un scandale appuyé par l'épiscopat. Le catéchisme est un scandale appuyé par l'épiscopat. La liturgie est habituellement un scandale appuyé par l'épiscopat. L'école dite catholique ne veut plus transmettre la Foi ; elle veut la proposer. Elle est appuyée en celà par l'épiscopat.
Les faits n'intéressent pas l'abbé Laffargue ; ils sont contre lui.

Il y a aussi un certain révisionnisme qui consiste à rendre Mgr Lefebvre responsable de cette dialectique " Eglise catholique " / " Eglise conciliaire " . C'est pourtant le secrétaire d'Etat de Paul VI qui employa le mot le premier, ordonnant à Mgr Lefebvre de se soumettre à l' Eglise "conciliaire". Ce fut une sorte d'aveu dont Mgr Lefebvre s'est saisi. C'est tout. Mais la distinction entre Eglise catholique et Eglise conciliaire est d'abord le fait des conciliaires !!!

Nous nous serions arrêtés au pontificat de Pie XII...Ah bon ! je signale à l'abbé Laffargue que plusieurs chapelles de la FSSPX portent des noms de saints canonisés par Jean-Paul II. Que l'abbé Laguérie, en son temps, avait pris la défense du Saint-Père au sujet de l'ordination des femmes, alors que nos "théologiens" diocésains refusaient d'y voir un texte infaillible....Et c'est le cal Ratzinger qui donna finalement raison au premier en qualifiant le texte de "rappel d'infaillibilité", donnant tort aux collègues de l'abbé Laffargue...

Bref, la biographie de Mgr Tissier de Mallerais n'est peut-être pas le moment idéal pour brandir des arguments du type " pisque je vous dis que j'avais raison "...J'ai lu ce livre et je n'y ai vu aucune accusation ni polémique portée contre les "ex" de la FSSPX. Il faut croire que la seule évocation de Mgr Lefebvre oblige ceux-ci, encore et toujours, à se défendre de leur première erreur et à expliquer qu'ils ont eu raison de ne pas approuver les sacres, alors que personne ne leur demande rien ! Bizarre....