PGM (216.162.67.xxx) -  2002-11-19 04:40:47

Le moins que l'on puisse dire ...

C'est que vous ne faites pas dans la dentelle pour ce qui est de prendre vos informations dans l'égoût anti-clérical; et vous avez avalé le tout à grandes goulées semble-t-il. Ce sera sans doute inutile tant il est vrai qu'il existe des stades desquels ont ne revient que rarement, mais enfin, tentons le coup et corrigeons certaines de vos affirmations les plus grossières. Ibnoullah et GBD s'y sont déjà astreints, ils ont montré la relativité du bien à attendre des "époques éclairées" comme la nôtre. Je suivrai plus ou moins l'ordre d'apparition de vos grossièretés.

Pour la liberté d'expression et le pluralisme d'idées d'abord : qu'y a-t-il de choquant dans une déclaration telle :

"Je suis pour la liberté d'expression, mais je ne suis pas certain que cette dernière apporte quelque chose de constructif si la vérité des enseignements doctrinaux exprimés dans les canons des Saints conciles ne constituent plus un repère pour les séminaristes, ainsi que pour les fidèles."

Si le concept d'adhésion à une foi signifie quelque chose, vous comprendrez qu'elle s'avère irréprochable. Pour vous en convaincre, imaginez un système de droit où tous et chacun donnent libre cours à leur "liberté d'expression" quant aux règles, jurisprudence, peines, etc. Belle pagaille, hein ? Alors, pourquoi devoir le supporter dans l'Église ?

Les privations imposées par les dîmes etc. : François Furet, peu passible de philocatholicisme, calculait qu'à la veille de la révolution de 1789, les dîmes, redevances seigneuriales, tailles, corvées, etc. représentaient peu ou prou en France entre 8 et 15 % du revenu d'une famille paysanne. Petite question : quelle part de votre revenu, si tant il est que vous en ayez un, l'état ripouxblicain vous prend-il ?

En passant, l'Église n'a jamais prôné ou prêché l'égalité de tous les hommes; vous confondez avec le cathéschisme droitdel'hommien.

Aux niveau des pires massacres d'origine humaine de l'histoire, les historiens compétants nous disent que ce sont les invasions mongoles du XIIIe-XIVe siècles qui emportent la palme. QU'étaient les invasions mongoles ? Des opérations de pillages. Bref on cherchait à s'enrichir. Viennent ensuite les différentes formes de marxismes. Que cherchaient les différentes formes de marxismes ? À remplacer l'ordre "superstitieux" hérité des "époques obscures" en faisant la "révolution" pour assurer le bonheur de l'homme, entendu que nous sommes tous égaux.

S'enrichir et assurer son "bonheur", ça ne vous rapelle pas un peu le leitmotiv d'une certaine époque ?

" ...Parce que la liberté de pensée y était seulement interdite, même concernant la religion ?
Parceque 1% de la population avait droit de vie, de mort, de pillage, de destruction, de viol, de vol et de guerre sur les 99% restant en vertu d'action guérrière de trés lointains ancètres (sic) et avec le soutien ouvert de l'Eglise ?"

Si la liberté de pensée, au sens où vous l'entendez, y était interdite, comment se fait-il que les hérésies de toutes natures foissonnaient ? Et rassurez-vous, on ne brûlait pas tout le monde.

Outre que votre description des multiples droits de la noblesse fasse eaux de toutes parts ( il faudrait vous tenir au courant des progrès de l'historiographie), sachez qu'ils découlent du fait que pour assurer sa survie et sa défense face à toute une série d'invasions de peuples barbares ( peuplades germaniques, Huns, Normands, Sarrazins, Hongrois, Slaves, etc. ) qui eux pillaient, brûlaient, violaient, massacraient, réduisaient en esclavage à qui mieux mieux, la société européenne du temps a inventé la féodalité. Et pourquoi pas avec le soutient de l'Église si elle a permis la survie de la dite société. Seulement voilà, cette dernière a toujours cherché à christianiser et pacifier les moeurs ( trève de Dieu, interdiction de l'arbalète, trèves de Noël et Pâques ) de même qu'à lutter contre les seigneurs abusifs ( chevalerie, défense de la veuve et de l'orphelin, etc.) lesquels n,étaient que de fiers représentants de la liberté de penser, sans doute ....



" .... Parceque les hommes n'avaient aucune prise sur leur destin et n'avait aucun espoir d'améliorer leur vie ou le monde en général, sous peine d'éxécutions sommaires, avec torture en place publique en option ? "


Oooooh ! La belle image d'Épinal pour bênet satisfait et repu ! Il est vrai qu'à peine sorti d'une série d'invasions, une autre recommençait et étouffait dans l'oeuf les "renaissances" ( grégorienne, caroligienne ). Quant à l'amélioration de leur sort, dès que le volume de la population se relevait, on défrichait les forêts, les villes se repeuplaient, le commerce reprenait ( vous savez, les tissus de Flandres et d'Italie, les épices, les soiries, l'orfèvrerie, la généralisation du cheval comme animal de trait en remplacement du boeuf, etc.) jusqu'à ce que les Normands, Sarrazins, Hongrois et autres reviennent y piller. Si c'était un monde si pauvre, pourquoi diable s'entêter à venir y chercher butin ?




" ...Parceque durant 800 ans, toute tentative de changement, d'évolution ou même de simple conservation du savoir etait broyé dans l'oeuf par une société détestant toute forme de médecine, de technologie et de savoir ?"

Ben oui, y'a que vous. de toutes les sociétés humaines, seule la Chrétienté médiévale n'a rien voulue savoir. N'empêche que les moines copistes ont sauvé l'essentiel de la littérature antique ( et même le superflu ), Charlemagne faisait venir Alcuin pour enseigner à la schola impériale, les moines irlandais auraient atteint l'Amérique en allant voir ce qu'il y avait vers l'ouest ( curiosité, caractéristique des gens qui cherchent à savoir, quand tu nous tiens ... ) et j'en passe. Convenons que la technologie navale a connu à cette époque des percées inouïes jusqu'alors (gouvernail d'estambot, tonnage des nefs et caraques, grééments composites) et que c'est l'époque qui voit la naissance des moulins à vent, de la nitrituration des aciers, etc. Ah! Oui! J'oubliais .... Un des auteurs les plus copiés est Galien ... le plus grand médecin de l'Antiquité ...

Parceque l'espérance de vie était de 35 ans et le taux de mortalité infantile de 60% ?

Hum ... revisez vos chiffres. Une civilisation au passage paléolithique/néolithique comme les Amérindiens de ma contrée a une espérance de vie de 32 ans avec un taux de mortalité infantile de 50%. Puisque la population de la Chrétienté médiévale se mettait à croître dès que les barbares cessaient leurs invasions, il fallait que ses paramètres reproductifs et de longévité s'éloignent substantiellement de ceux d'une population à effectifs stables comme celle des Amérindiens du temps.

" ...Oui, la preuve : nous avons tout deux des points de vue remarquablement différents et nous pouvons les exprimer en toute sécurité dans le but d'une meilleur compréhension de Dieu L'Unique. Il y a16 siècle, je serais déjà lapidé sur la place de l'Eglise puisque vous m'auriez accusé de blasphème... à moins que l'Evèque ne vous ait fait éxécuter le premier parceque votre foi lui faisait de l'ombre et que vous comptiez garder un peu de la Dime pour les pauvres, bien sûr!"

Vous avez des fixations sur la dîme, vous. Les lapidations sur la place de l'église aux Ve s. ? Vous voulez rire! C'est l'époque des hérésies nestoriennes, monophysites, monothélètes, enfin bref, de toutes ces joyeuses retombées de la liberté de pensée. Les lapidateurs les plus zèlés n'auraient pas suffit à la tâche. Sans compter qu'elles sont toujours de ce monde (coptes, nestoriens, jacobites syriens, etc.). et à vous entendre, la rôtisserie a dû être un art qui fit des progrès technologiques boeufs à cette époque ! Un sport d'évêque, c'est bien connu.

" ... Oui, bien sûr : le maire de la commune d'à coté ne vient pas piller vos récolte, bruler votre maison et violer votre femme chaque été sous le fallacieux prétexte que vous êtes le féal de votre maire qui a triché aux échecs contre lui il y a 5 ans!"

Peut-être pas, mais le robinet à pistoles public s'ouvre ou se ferme suivant les résultats d'une partie de bulletins aux urnes et malheur à vous si vous n'avez pas voté du bon bord. D'autant plus frustrant que le dit robinet est alimenté à même la ponction de la moitié de votre récolte ... euh ... je veux dire de votre revenu. Quant à brûler votre maison et violer votre femme, dans les banlieues en tout cas, les "jeunes" amateurs de tournantes et de fournaises s'en chargent, sans frais pour les pouvoirs publics. Et qui niera que les maires comprennent bien les "jeunes" ?

Vous voyez, mon pauvre 17, de votre longue liste d'inepties, il ne reste rien qui tienne. En somme, il faut que l'époque brutale et décadente, néo-barbare où nous vivons se conforte en honnissant ce qu'elle a brûlé. Et c'est justement la "la seule et unique Vraie Foi" qu'elle a carbonisée, car voyez-vous, si tant il en est encore qui s'intéresse "au Dieu unique", comme vous dites, le résultat de leur quête ne doit pas remettre en question les dogmes du beau monde contemporain, et ce doit se faire sans douleurs et sans modification de nos petites habitudes ( et certitudes). Comme "la seule Vraie Foi" reste le grand antidote à nos malheurs contemporains, haro sur elle. Et puisque le Moyen-âge européen demeurer à ce jour l'époque de la "foi", de la Chrétienté, il importe qu'il soit dénigré, par tous les moyens ( mêmes légaux ), afin que personne " ne jette un regard par-dessus son épaule ". D'aucuns craignent ce qu'on y trouverait. Ce n'est pas ces siècles pour eux-mêmes que l'on désire atteindre : c'est l'Église, c'est le catholicisme qu'à travers eux on vise. Et vous êtes tombé dans le panneau.

Voilà pourquoi votre fille est muette.


Vous me pardonnerez cette longue réponse, mais vous avez cumulé les contre-vérités.

In Christo,

PGM