Justin Petipeu -  2002-11-13 17:02:06

Ah ?

des syllogismes hasardeux, des anachronismes risibles, des anecdotes de bonnes femmes ?

Vous parlez de ce qu'écrit le cal Ratzinger ? Je comprends que cette situation vous énerve, puisque vous êtes vous-même dans une position inconfortable (Ecclesia Dei) et que vous refusez d'admettre -malgré l'évidence, à moins que vous n'accusiez M. de la Monteau de faux et usage de faux - la réalité de la situation des fidèles de la FSSPX.

Qu'y puis-je ? M. de la Monteau s'était engagé à écrire à Rome voici quelques mois au sujet de la décision du diocèse d'Hawaii. Il a reçu une réponse. Cette réponse va dans mon sens et confirme ce que je dis ; les fidèles de la FSSPX ne sont pas excommuniés. Celà n'enlève rien aux difficultés entre Rome et Ecône mais celà change considérablement le problème des laïcs. Je ne fais donc que répéter ce que j'ai toujours dit : moi, fidèle de la FSSPX, ne suis ni excommunié, ni schismatique.

Reconnaissez-le ou alors votre position sera plus bancale que celle des quatre évêques...car, pour avoir raison, il vous faudra ignorer superbement le cal Ratzinger qui, lui, a l'autorité de juger...ce qu'il a fait d'après les textes que vous me présentez.

L'affaire est jugée et l'autorité de la chose jugée est supérieure à votre propre interprétation des textes, qui est différente de celle du cardinal.

A moins que vous ne deveniez un autre Maillard...et dans ce cas, effectivement, je vous laisse monolguer.