Frédéric Ronga -  2002-11-13 03:47:10

Moi je l'aime bien ce texte...

J'y vois tout d'abord un rappel opportun d'un certain nombre de vérités méconnues :

1) Distinction entre schisme et hérésie (qu'un ancien intervenant dont-on-ne-prononce-pas-le-nom avait quelque peine à faire). (point 1)

2) Confirmation que l'excommunication n'a jamais été prononcée mais que le Pape en a simplement « pris acte ». (point 2)

3) Présence réelle du Christ dans les messes « intégristes » (les prêtres sont de vrais prêtres). (point 5)

Pour le reste, comment s'étonner que l'on conclue au schisme puisque :

1) Les dominicains ne parlent pas de la cause de l'« acte de désobéissance », sinon vaguement, dans la conclusion.

2) Les dominicains mettent en garde contre « toute confusion liturgique », montrant qu'ils n'ont sans doute qu'une connaissance partielle de la confusion liturgique (et doctrinale) qui existe dans les paroisses. Confusion est un mot faible.

Enfin, rappels opportuns : « C'est pourquoi chacun, prêtre ou laïc, est ramené à l'exigence d'une semblable obéissance, d'une transmission complète et courageuse de la foi, et d'une liturgie digne, fidèle au Missel et contemplative. » Certes, le motif de cette déclaration ne me plaît guère. Mais une fois les observations ci-dessus faites, je m'y retrouve.

In Christo.

F.Ronga


P.S. Les déclarations de Justin tenant compte du contexte de la déclaration me semblent évidemment tout aussi appropriées.