Justin Petipeu -  2002-10-26 12:32:15

Pas d'accord

Bien sûr, les papes n'ont jamais justifié le schisme, pour autant qu'il y en ait un. Mais là, votre réponse ressemble bigrement à celle du cal Hoyos ! Le cardinal écrit une lettre de 15 pages pour condamner la rupture avec Rome ; c'est bien. J'aurais préféré qu'il nous en écrive autant pour nous dire comment l'Eglise qui a enseigné Quanta Cura, Quas Primas, Mortalium animos et Vehementer nos peut aujourd'hui promouvoir Assise, défendre la laïcité de l'Etat, les bienfaits de la démocratie et de la "dignité de l'homme".

Il est vrai que c'est un peu plus compliqué que de citer Ste Catherine de Sienne. On pourrait simplement rappeler à son Eminence que St-Vincent Ferrier, quant'à lui, avait pris parti pour l'anti-pape et qu'il a été canonisé tout de même...Nous n'en sommes pas encore là ! huhu.
Bref, on ne cesse de nous rappeler le magistère traditionnel sur l'appartenance à l'Eglise alors qu'on enseigne l'inverse officiellement aux catholiques conciliaires et aux autres religions et que c'est justement à cause de cet enseignement branlant et faux que nous sommes dans la situation présente...
Je crois que c'est là la définition du sophisme...et/ou de ce qui ressemble furieusement à de la mauvaise foi.

Vous vous appuyez sur un passage des écrits de Mgr Lefebvre ; vous savez comme moi que Mgr Lefebvre a eu aussi des mots beaucoup plus énergiques que ceux-là contre la "Rome moderniste". Bien malin qui pourrait dire sa conduite aujourd'hui. De toutes façons, nous ne sommes pas là pour faire du "lefebvrisme'" mais pour rester catholiques romains. Voilà la question.

Vous me dites que les circonstances sont plus favorables. Je crois pouvoir dire que le traitement de choc administré par le Cal Hoyos à la FSSP semble au contraire marquer que la messe traditionnelle reste et restera une exception et un privilège...Le cardinal est un homme tout-à-fait charmant, mais il poursuit une politique définie et continue : celle du "privilège"...Et les accords de Campos n'y changent rien. Cette "facultas" est accordée à 28 prêtres, sur un tout petit diocèse brésilien. Celà reste un privilège, à mon avis.

Après tout, la FSSPX n'a demandé à Rome qu'un "signe" pour signer...Elle ne l'a pas obtenu alors que sa demande était juridiquement légitime et fondée. Rome fait moins d'histoires pour signer des déclarations communes avec les Luthériens ou reconnaître des sectes quasi-hérétiques comme le chemin néo-catéchuménal...