Athanasios D. -  2002-10-25 19:35:15

En effet...

C'est une question que je me suis posée assez rapidement en venant à connaître la situation actuelle concernant la FSSPX. Pourquoi n'a-t-elle pas choisi de rester au sein de l'Eglise pour contrer les dérives du "je-fais-ce-qui-me-plaît-avec-la-liturgie" en y opposant quelque chose de rigoureusement conforme aux demandes du Concile? Est-ce à dire que la messe selon le missel de 62 ne pouvait être l'objet d'aucune "restauration"? Si il n'y avait aucun problème concernant les ambiguités du NOM (si tant est qu'elles existent, ce que je me refuse d'affirmer puisqu'on peut faire dire à peu près tout et son contraire à un texte), n'aurait-on pu imaginer une action au sein même de l'Eglise et en communion avec elle? Les dites-ambiguités n'ont-elles pas été le prétexte rêvé pour refuser la "restauration" qui a semblé aux yeux de la FSSPX comme quelque chose d'absolument impossible à accepter, même à priori?
Si je pouvais être éclairé sur ce point (je m'adresse là à Justin), je vous en serai gré...


Cordialement,

Athanasios