Arioch -  2002-09-19 23:43:22

Femmes prêtres

Ce message est une reprise d'une discussion qui s'est enfoncée dans les profondeurs du forum (à ce jour, en page 3, discussion "Quelques éclaircissements"; le message auquel je réponds est à l'adresse :
http://forum.quick-web.com/forum_lecture.php?id=8880&login=ARNAUD, si tout se passe bien)


Est-ce que ça vaut le coup que je signale que rien que cette phrase justifie mes remarques :
"Contrairement à la mentalité juive qui n’accordait pas grande valeur au témoignage des femmes, comme l’atteste le droit juif, "

A quoi aurait servi de désigner une femme comme Apôtre ? Personne ne l'aurait écoutée.

Je me suis trompé sur le fait qu'aucune femme ne l'accompagnait (pour moi, il allait à leur rencontre, mais effectivement, je pensais qu'aucune ne pouvait, à cause des contraintes sociales, se permettre de le suivre ouvertement), mais vous confortez néanmoins le fait que Jésus n'aurait pas pu prendre une femme comme Apôtre à cette époque, chose qui n'est plus le cas à l'heure actuelle.

Quant au fait que le prêtre, lors de la messe (ou au moins de l'Eucharistie), devienne Jésus, je maintiens qu'il n'y a pas de raison pour qu'une femme le fasse : le vin est changé en sang, alors pourquoi une femme ne pourrait pas devenir un homme ? D'autant que, dans chaque cas, ce serait purement symbolique (sinon, je vous le dis tout de suite, je n'aurais jamais participé à la cérémonie ).

Et en plus, un seul des deux, l'histoire du choix uniquement d'hommes, est employé dans le texte dont vous donnez le lien, et que vous vous obstinez à me présenter comme si je ne l'avais pas lu, alors que je n'ai pas arrêté d'y faire référence. Pour une fois que vous avez un texte court et relativement lisible à me présenter, je n'allais certes pas ne pas le lire.

(à ce propos, Tintin, non, désolé, mais là, j'ai calé assez rapidement, je vais essayer de l'imprimer, j'y arriverais peut-être de cette manière, mais inutile d'avoir trop d'espoir )