Bertrand Décaillet (62.167.180.xxx) -  2002-09-08 23:17:13

Dans ce cas

Dans ce cas

c'est tout à fait autre chose, on est bien d'accord !

Il est toujours utile d'être précis, a fortiori lorsqu'on donne une leçon de lecture des textes du Magistère à qui, pourtant, sait lire (sans d'ailleurs avoir besoin pour cela de faire 8 ans de théologie...) un document officiel de la sainte Eglise.

D'autre part, en ce qui concerne la bulle de s. Pie V, le sujet n'est plus tout à fait vierge, et nous devrions être plus respectueux, me semble-til, dans nos discussions d'un donné culturel "tradi" (lorsqu'on aborde précisément leurs débats) depuis maintenant 30 ans de discussions et études souvent très sérieuses, ce qui permettrait à la fois plus d'humilité et de pertinence dans l'affirmation.

Utile aussi, afin d'éviter... - et là c'était est simplement drôle -
... les qualifications - en l'occurrence en clin d'oeil (à une très ancienne discussion sur ce forum, dont Frédéric est spécialiste...) avec un brin de volonté de couper court, vous l'avez bien compris, je pense.


*********

"La musique de la bible révélée", je n’en connais pas assez pour avoir une opinion. A priori, je me méfie cependant bcp de la formule. Ce qui est « révélée » c’est la musique ou la Bible, ou les deux ? Commercialement, en tous cas, c’est très habile.
Quand on sait l’état de prospective dans lequel nous baignons à propos de musique médiévale, par exemple, et ce en raison même d’une conception simplement autre de la musique (et de sa notation), il me paraît bien plus douteux de prétendre restituer le chant du Roi David… Ce que Suzanne H Ventura a donné est tout au plus une tentative de reconstituer et déchiffrer… une parmi mille possible, mais pas « La musique de la Bible révélée ». A part ça, c’est très beau.

BD