Tintin (212.71.20.xxx) -  2002-09-05 14:13:35

Non.

1. Remarque préliminaire, qui relève d'un autre (grave) problème : mettons-nous d'accord une fois pour toutes sur l'orthographe ! Sur ce forum il y a les tenants du "rit" et ceux qui ne jurent que par le "rite". Je propose rite, avec un -e. Sauf à me démontrer que ça doit être rit, mais alors que tout le monde écrive "rit".

2. Dire d'une liturgie qu'elle est mauvaise me paraît, je le répète, un contre-sens, puisqu'elle n'existe pas indépendemment de la célébration de la Messe. Tant qu'elle n'est pas célébrée, tant qu'elle n'est que taches d'encre sur du papier, elle n'existe pas (je laisse le soin aux cultivés du forum de développer).

3. "on ne peut pas savoir" : tss, tss, vous êtes de mauvaise volonté. Vous le savez très bien. On me parlait des "messes" anglicanes "traditionnelles", avec signes de croix, encens, long offertoire : est-ce catholique pour autant ? est-ce le renouvellement du Saint Sacrifice pour autant ? De plus, si on veut absolument pousser le raisonnement "on ne peut pas savoir jusqu'au bout" : ceux qui ne connaissent ni ne veulent connaître le latin, ne comprennent rien à ce qui se passe dans une Messe "traditionnelle", donc il ne "peuvent pas non plus savoir".

4. Par contre j'apprécie votre honnêteté intellectuelle en ce que vous comparez la Messe SPV à la Messe NOM telle qu'elle est sensée être pratiquée, pas avec le machin plutôt habituellement servi en paroisse ; ce n'est pas le cas de tous les antinomistes.

Tintin
_plus habitué à défendre la Messe "SPV" que la Messe "NOM" ... mais bon, il s'adapte à toutes les situations, sa maison ne recule devant aucun ... sacrifice