Bertrand Décaillet (62.167.184.xxx) -  2002-09-05 10:25:44

Non !

Connaissant un peu le "dossier", je ne vous suis pas du tout là-dessus !

Certains membres de la FSSPX ont peut-être manqué d'élégance... mais guère plus. En revanche Monseigneur Lefebvre en a pleuré ( au sens propre), car il est des amitiés dans la guerre qui semblaient indéfectible et celle de Dom Gérard, très précieuse, était certainement de celles-ci. Le futur Père Abbé d'ailleurs ne souhaitait pas plus perdre l'amitié paternelle de Mgr Lefebvre qui avait ordonné tous ses prêtres, et cela faisait même partie des deux conditions signées par le Cal Mayer. Mais il faut bien reconnaître que "les romains" ont été très habiles... et que le temps a joué avec eux. Il y avait, il y a toujours, un contexte!


Mais plus sérieusement: ne trouvez-vous pas que cela - 15 ans après - fait un peu "c'est pâs moi k'ai kommencé".

Le problème Barroux / FSSPX est franchement inintéressant et franchement ridicule pour nous laïcs (en dehors des personnes concernées) tant qu'il ne se formule pas en terme de position doctrinale. Or cela ne commence véritablement qu'en 97, lorsqu'on assiste, il faut bien le reconnaître après les publications de Gamber, à un retournement radical de position du Barroux quant à "l'orthodoxie" du nouveau rit. Et c'est alors l'exacte même problème entre le Barroux / FSSP (une certaine frange de la FSSP - dont le Supérieur Général - aujourd'hui écartée).