Bertrand Décaillet (194.209.178.xxx) -  2002-08-08 08:42:32

Acceptable?

Sans lancer un débat qui mérite plus qu'une simple boutade, bien sûr, il me semble cependant intéressant d'attirer l'attention sur la notion un peu floue "d'acceptable".

Pour ma part, c'est précisément à cause de ce type de "fluidité" devenu consensus que, laissé profondément insatisfait par cette sorte de subjectivité (quelquefois très superficielle), j'en suis venu à me distancer de la position Ecclesia Dei. En effet, si notre critique (ou notre réserve, ou notre déception... - cela dépendra de chacun) à l'égard de la nouvelle messe (ou des écarts pratiques généralisés)n'est pas objectivable en terme de doctrine, il me semble que, effectivement, on flirt avec une critique (au moins implicite) de l'autorité écclésiale (notamment de l'Ordinaire) qui est parfaitement injustifiable et qui, précisément bat en brèche le noble et grave devoir d'obéissance, voire de respect de cette même autorité qui représente effectivement Notre-Seigneur.

En revanche si notre critique est objectivée (reposant sur la doctrine et le missel lui-même, ou sur le directives "normatives" de l'ordinaire qui, en tel cas ne seraient pas respectées...), alors la critique (ou la réserve) n'est plus scandaleuse, mais nécessaire et raisonnée - et, ce qui vaut tout l'or du monde, défiante à l'égard de soi-même!

Cette petite distinction n'est-elle pas vitale pour la crédibilité même de l'action des traditionalistes, toute "options" confondues ?

Ceci dit, nous vous avons bien compris.