Stéphane Mercier -  2002-07-26 17:52:59

Vous déplacez la question...

... comme l'a très justement noté Tintin.

Par ailleurs, le fait qu'une notion centrale et constitutive de la saint Messe soit exprimée de façon plus floue indique non pas que le NOM est mauvais, mais qu'il est éminemment légitime de lui préférer l'ancienne liturgie, ce qui est infiniment différent.

C'est très simple : si le NOM est intrinsèquement mauvais (parce qu'il serait hérétique ou que sais-je), alors l'Église universelle a erré en la proposant comme forme normative du Saint-Sacrifice. Si l'Église a erré sur un point aussi grave et crucial, les portes de l'enfer ont prévalu. Si les portes de l'enfer ont prévalu, Notre-Seigneur s'est trompé.

Dire que le NOM est mauvais, c'est à mon avis faire mentir Jésus-Christ. Je le répète, le caractère flou du NOM légitime une préférence pour l'ancienne liturgie qui est en tous points une pure merveille. Mais cela ne nous permet pas de diaboliser le NOM. D'autant que, si vous avez déjà assisté à une Messe NO bien dite (genre abbaye Saint-Joseph de Clairval), vous verrez qu'il n'y a rien de mauvais là-dedans, même si ce n'est pas aussi grandiose que la litugie tridentine.

Quand on a de la brioche, le pain ordinaire fait pâle figure, mais ce n'est pas pour autant que ce pain ordiaire est du poison. Quis potest capere, capiat !

Stéphane