Ignace (212.71.20.xxx) -  2002-07-16 16:39:17

Le choix et la responsabilité

J'imagine la même chose. C'est d'ailleurs ce que j'ai lu dans une chronique du procès de Jan Hus lors du Concile de Constance en 1415.

( sur Jan Hus : http://www.newadvent.org/cathen/07584b.htm )

Mais encore ?

L'Etat est en premier lieu responsable du maintien de l'ordre public.

S'il estime nécessaire, pour ce faire, d'éviter une émeute en faisant plaisir à des autorités religieuses, c'est son choix et sa responsabilité.

Peut-être était-ce bien la situation de Pilate, confronté à une situation explosive, et qui s'est résolu, pour maintenir l'ordre, à faire exécuter une personne en qui il ne trouvait aucun motif de condamnation ?

Mais cela démontre bien qu'à l'époque, ordre public et ordre religieux étaient intimement liés, ce qui n'est (heureusement sans doute) plus le cas ici et maintenant (en théorie du moins).

Vous allez me dire que cette situation d'amalgame entre ordre public et ordre religieux était causée par les autorités religieuses, par l'Eglise en ce qui concerne la période de l'Inquisition (des Inquisitions, puisqu'il y a eu plusieurs "missions" en plusieurs siècles). Mais les plus excités n'étaient pas toujours les "hommes d'Eglise", mais également, sinon surtout, les hommes du pouvoir temporel, pour qui la religion était un instrument utile de domination ... et, paradoxalement, de pacification, de leurs sujets.

(hors sujet : j'ai appris récemment qu'"Adam" voulait dire limon en hébreu, le saviez-vous?)