PGM (216.162.67.xxx) -  2002-07-15 10:30:46

Quand même ...

Je voudrais avoir mal lu, mais vous avez écrit : "Tout ce qui ne peut être démontré comme faux est par conséquent vrai. "

Prenons une affirmation fort simple, tirée des romans policiers, genre qui s'intéresse particulièrement à la logique ( sous sa forme déductive, plus particulièrement) :

"C'est le majordome Tilt qui a assassiné Lord Sinople". Les inspecteurs (chef) Valérie et Billig, dépêchés par Scotland Yard, ne parviennent pas à prouver que Tilt n'a pas commis le crime. Il en résulte alors, selon votre interprétation de la logique, que le majordome a bien tué Lord Sinople.

Résumons nous : si la proposition ( la logique marche en terme de proposition ou énoncé "Tilt tué Sinople" ne peut être démontrée fausse, il s'ensuit que la proposition "Tilt tué Sinople" est vraie.

Remarquez que le même principe s'applique à tous les convives présents ce soir là.

Heureusement, nos systèmes de justice ne vous ont pas suivi, sinon il y aurait du majordome guillotiné ( et force convives) même si les inspecteurs n'ont rien trouvé d'incriminant contre qui que ce soit.(J'entend bien qu'en Ripouxblique française, ont est considéré coupable jusqu'à ce qu'on prouve son innocence, mais cette cartésienne de Ripouxblique elle-même n'a-t-elle pas changé ce principe il y a peu ? La logique y trouve un peu plus son compte.)

À votre décharge, il existe bel et bien des logiques répondant au critère que vous avez ( bien légèrement ) avancé : ce sont les logiques dites "du tiers exclu"; un bon exemple en est la logique booléenne. Mais convenons que si elle permet aux circuits internes des ordinateurs de s'y retrouver sans trop de casse, elle est assez piètre guide lorsque appliquée à l'univers de tous les jours.

In Christo,

PGM