Frédéric Ronga -  2002-07-11 13:56:59

Hmmmm....

Je me méfie autant des théories scientifiques qui croient tout expliquer simplement (et si possible en réduisant l'intervention divine à la portion congrue) que des contre-explications prétendument scientifiques qui nient tout (en remplaçant tout cela par l'action directe de Dieu).

Je regrette que les catholiques effarouchés rentrent dans cette dialectique (au sens marxiste du terme) entre science et foi, dialectique sans doute imposée par des scientifiques malhonnêtes. C'est ainsi que le Big Bang, dès lors qu'il fut présenté comme la réponse de la science à l'acte créateur (et donc la réduction de ce dernier à un mécanisme « naturel » provoqua et provoque encore de l'urticaire chez bon nombre de chrétiens.

D'une part, le Big Bang (j'en parle, parce que je connais à peine mieux que l'évolutionnisme) ne gêne en rien la Foi et ne saurait remplacer l'acte créateur, quel qu'il soit. D'autre part, les scientifiques sont encore loin d'être d'accord sur la portée et les circonstances de cet événement. En attendant, ils l'utilisent comme un modèle, leur permettant de faire des prédictions et d'expliquer bon nombre d'observations. C'est tout.

Voici pour terminer un petit texte tiré de la sagesse des Pères de l'Eglise (commentaire de la Genèse) : « S'il est quelque chose dans ce modèle qui vous paraisse probable, alors soyez en admiration pour la source d'un tel ordre, la Sagesse divine. Les grandes observations ne nous surprennent pas moins lorsque nous découvrons quelque chose de leur admirable mécanisme. La réalité est-elle autre ? Dans tous les cas, aimons plus la simplicité de la Foi aux démonstrations de la raison. » (Saint Basile le Grand, Hexaemeron I:10)

In Christo,

F.Ronga