Pierre E. (141.52.232.xxx) -  2002-07-11 13:36:15

Re : A propos des théories scientifiques

"Dans le cas de cette théorie de l'évolution, certains éléments sont en effet fort convaincants et appuyés par l'observation, tout en étant satisfaisant pour l'esprit. D'autres sont de l'ordre de la spéculation et ne sauraient donc (pour le moment, du moins) être tenus pour certains, ce d'autant qu'ils posent des problèmes philosophiques apparemment insolubles."

Naturellement. Il n'y a que les mathématiciens qui sortent des théories parfaites. Le reste n'est que modèles, que ce soit n physique, en biologie, en chimie ou en médecine. On dit "tant que ca marche, c'est valable". Et en cas d'insatisfaction répétée, on cherche à modifier ou corriger la théorie. Ca s'appelle le raisonnement scientifique.

Quant à la validité des thèses de Darwin, je me prononce plutôt en leur faveur parce qu'elles ont permis d'expliquer beaucoup de choses jusqu'à présent. Il est normal que ces théories soient imparfaites; après tout, elles ne découlent que de l'expérimentation. Mais elles sont plausibles, et reconnues par une majorité de la communauté scientifique. Qu'elles ne fassent pas l'unanimité n'est pas une marque de mauvais fabrique. Einstein ne fait pas non plus l'unanimité.

Pour finir, je dirais que Darwin reste une théorie, et non un dogme, comme vous le sous-entendez, et que de nouveaux outils (la génétique, par exemple) sont à la disposition des scientifiques pour étayer, modifier, corriger ou réfuter cette thèse.
Et comme c'est une thèse qui fonctionne (en grande majorité, je trouve peu réfléchi de la rejeter tant qu'on n'a pas de preuve formelle de sa non-validité.