Bonjour Bertrand.

Tentative de réponse, du moins.Vous commencez par poser par pure hypothèse la non-existence de votre interlocuteur... (du chrétien dont vous niez a priori - juste pour voir - la possible existence.) Vous appelez cela innocemment "une question". D'aucuns parmi ces chrétiens vous ont cependant répondu avec une certaine bienveillance, dont votre très humble serviteur..., d'autres avec une très pertinente argumentation..., d'autres enfin assez sommairement, tant il est vrai que "votre" idée relève, il faut bien le reconnaître, du bateau.Aussi, comme ils ne vous approuvent pas tout à fait ou qu'ils n'entrent pas dans votre jeu d'esprit un peu inutile (de leur point de vue en tout cas), vous revenez à la charge pour les gratifier désormais du qualificatif d'oppresseurs - procédé à vrai dire assez classique, avouons-le encore! Si je résume : vous commencez par faire le vide, vous éprouvez ensuite le sentiment d’oppression... : on ne peut plus classique, en effet ! Cessons le jeu là.Une solution : et si c'était vous qui n'existiez pas? Je vais pour ma part m'en tenir à cette pure hypothèse - et n'y voyez aucune injustice ni arrogance, je vous prie. Simplement, dans tous les cas, cela vous évitera de vous sentir injustement opprimé – la nature ayant horreur du vide, tandis que la "souffrance" étant ce que la Vérité porte en elle de plus inadmissible et cependant de moins suspect de parti-pris.BD_philosophe


Ce message a été lu 30 fois
Bo jour, à tous.

Pourquoi ai-je toujours l’impression que vous ne semblez pas comprendre ce que je dis. Parce que l’htypothèse est si nouvelle ? Je ne doute pas que quelqu’un, quelque part, ait déjà pensé à ce parallèle. Je ne dis qu’une chose : . »La Nature semble progresser par émergence en émergence. Ce qui n’était hier, ne prévisible hier, (in illo temprore) dans un monde, un univers qu’on dit, pour se comprendre, physique, l’est aujourd’hui. Sur le plan intellectuelle, social, humain, ce sont les événements qui engendrent les événements qui font émerger des idées absolument impensables auparavant. Les droits de l’ Homme qui nous semblent si évidents aujourd’hui, ne l’étaient pas au XVe siècle. Sur le plan spirituel, il en est de même : la pensée hébraïque et son humanisme révolutionaire ne se rencontrent que vers probablement le 12 ou 13 ième siècle avant notre ère et ont côtoyé une pensée une pensée religieuse de toutes natures avant et après cette émergence religieuse. Il y a un monde entre la pensée religieuse égyptienne et celle des nomades hébreux de la même époque. Il y eut syncrétisme quelque part ? C’est évident. Alors, si l’on met ensemble tous ces d’émergences, je me demande si la notion de divinité n’est pas de même nature. Pour en arriver à cette question, je part de l’histoire, des choses qu’on peut tous observer et j’en arrive à un questionnement logique. Vous me donnez comme argumentation que Dieu, le vôtre, est hors de question parce qu’il est à l’origine de ces émergences. Je n’ai rien contre l’idée mais encore faut-il reconnaître qu’elle aussi aussi une vue de l’esprit tout comme l’hypothèse que j’ai avancée. L’argumentation que vous m’apportée comme étant la Vérité des vérités est un acte de foi. Il faudrait aussi être capable de reconnaître ça. Je n’ai jamais dit que mon hypothèse était vraie parce qu’alors, ce ne serait plus une hypothèse, mais bien un acte de foi. Je ne peux que croire en cette hypothèse. C’est que le produit d’une spéculation comme le produit d’une pensée religieuse n’est aussi que le produit d’une spéculation. Vous me direz qu’on est pas assez fou pour donner sa vie pour une simple spéculation comme beaucoup de martyrs chrétiens l’on fait ? Le nombre de personnes qui sont mortes pour des idées est innombrable. Pendant la guerre de 39/45, le nombre de personnes qui croyaient que la destruction des Juifs était justifiée est aussi innombrable. Le croyez-vous ? Est-ce qu’Hitler était le bras justificateur divin ? Beaucoup le croyait. Ils avaient la Foi. Les Cathares ont subi les séquelles de cette Foi. Les Juifs du moyen âge, aussi. Ce n’était pas la Vraie. Elle est malheureusement toujours fausse quand il s’agit de celle des autres. Encore aujourd’hui, certains soutiennent que « les Juifs consomment pour leurs fêtes le sang des enfants chrétiens et musulmans » ( Al-Riyad, journal saoudien).

Vous dites : « .. tant il est vrai que "votre" idée relève, il faut bien le reconnaître, du bateau. ». Ça non plus, ce n’est pas très fort. Le nombre d’hypothhèses qui ont pris le même bateau et qui se sont rendus à bon port est assez intéressant pour que je puisse oser croire que ce n’est pas si bête que ça. J’en suis certain ? Ça ne m’intéresse pas. C’est l’idée et son débat qui sont intéressants. C,est pourquoi la discussion devrait être exempte du mépris que la plupart d’entre vous ont exprimé. Personne, ici, sur ce site consacré à la recherche de la vérité, n’est capable d’ignorer pour un moment SA VÉRITÉ pour réfléchir ne serait-ce qu’un moment à une simple hypothèse ? Peur de ce que ça pourrait peut-être changé si vous en viendriez à une conclusion qui jetterait le doute dans votre esprit ? Vous cherchez la Vérité, ou vous acceptez celle qu’on vous propose. Ce n’est pas une vérité que je vous propose, mais une réflexion.

Vous dites encore : « …vous revenez à la charge pour les gratifier désormais du qualificatif d'oppresseurs… » Je dis que ceux qui forcent des gens à croire à des idées,religieuses ou autres, sous peine de se faire exclure d’une société comme cela s’est fait (et vous ne pouvez pas nier ça tout de même) sont des oppresseurs. Pas vous en tant que Croyants. Ils sont bonnes « foi » ? Sûrement, mais des oppresseurs tout de même.

Mais la meilleure est celle-ci : « … Vous commencez par poser par pure hypothèse la non-existence de votre interlocuteur...

J’ai peut-être l’esprit tordu, mais je ne crois pas l’avoir autant qu vous. Comment je pourrais nier l’existence de quelqu’un, chrétien, juif ou musulman, pour qui je prends la peine et le plaisir d’écrire ? Je vous laisse débattre savamment de cette question. Peut-être voulez-vous dire par là que c’est leur Foi que j’ignore ?. De la réalité de leur Foi ? Si la Foi peut être réelle, le contenu, l’expérience le prouve, n’est pas toujours réel mais simplement, après réévaluation, qu’un simple idée, une simple interprétation. L’Hypothèse que je vous propose est de cette nature. Elle est à l’étude. Mais on ne réfute pas une hypothèse avec des pré-requis et des phrases toutes faites. Je n’ai rien vu d’autre ici. Mais c’est peut-être lié déterminé par la Foi. Mais moi, j’ai doute. Lorsqu’on a voulu faire voler un avion, on prévint les concepteurs que le plus lourd que l’aire ne tiendrait pas lontemps la route aérienneet si les petits oiseaux volaient c’était pqrce que leur Créateur l’avait voulu ainsi.. Il défiait ses propres lois, quoi!. C’était une explication. On connaît la suite. Mon parallèle est nul et non avenu ? Je sais très bien que qu’importe le parallèle que je puisse utiliser, il sera écarté, ipso facto.


Vous dites : « Une solution : et si c'était vous qui n'existiez pas? ». Radicale comme éradication. Dommage mais le problème reste entier. Ce n’est pas moi qui crée la question. Elle était déjà là. Malheurerusement pour vous, j’existe. Plus pour longtemps, cependant. Seuls mes composants retrouneront aux chaos. Cette loi concerne tous les composants cosmiques. Aussi je doute qu’il en soit autrement pour le vivant qui n’est, je pense, qu’une expression parmi tant d’autres de ce chaos organisateur/dés-organisateur. Non, Non ! je ne veux pas vous imposer ma vision des choses. Je n’oserais jamais ça, voyons !!!

Il est curieux tout de même qu’après avoir soutenu que je niais « l’existence » de mon interlocuteur, vous vouliez m’en faire autant. Cependant, moi, je veux vous garder pour échanger des idées, mais, vous, il semble que c’est surtout pour en arrêter le processus. On ne vit pas sur la même planète !

Non, je ne me sens pas opprimé. Je pense qu'on ne se comprend pas et sur beaucoup d'utres points. Peut-être que je m'exprime mal. Je ne me sens pas opprimé ni par vous ni par l'Église. Si je me sens opprimé, c'est sur le plan politique : j'ai hâte que le Québec sorte de cette foutue Fédration/Confédération canadienne et anglaise. Je sais que ce je propose agace mais je sais aussi que de ces discussions aussi rudes soient-elles, j'irai chercher quelque chose. Quand je parlais d'oppression je parlais de l'oppression opérée par les chefs
d'Églises, de toutes les Eglises, et ce depuis toujours et surtout pas des personnes de ce site.
Amicalement,

Claude.