D'abord cher Paul,

il n'y a pas de langue sacré chez les chrétiens. Il y a des langues bibliques, mais non sacrées. Dans le sens où l'une ou l'autre langue n'est pas meilleure pour exprimer les vérités éternelles qui de toute façon se situe au delà de tout entendement humain et tous mots.

Je ne connais que partiellement l'araméen. Je veux dire que je peux facilement déchiffrer un texte en araméen avec un dico et un peu d'huile de coude (j'ai fait 1 an de syriaque et un peu d'araméen biblique), mais je ne le parle pas contrairement à l'hébreu.
Mon point de vue reste donc le mien, celui d'un amateur et non celui d'un philologue ou d'un exégète.
Je dirai pour simplifier que l'hébreu et l'araméen sont un peu comme le français et l'espagnol. Structures semblables, mots communs, faux amis méchants.
Deux langues cousines, à tel point qu'elles ont fini par se mélanger. Le talmud de babylone en est un exemple copieux.
En hébreu moderne, une partie de la syntaxe araméenne est passée, ainsi qu'un certain nombre de mots ou expressions.
Pour un hébraïsant, l'araméen est assez facile à décrypter, en connaissant quelques règles, il permute quelques lettres et il retrouve les racines hébraïques... mais cela a ses limites bien entendu.
Il faut rajouter que le terme "araméen" désigne couramment un ensemble de langues et dialectes qui sont parfois forts différents. Le syriaque est un dialecte araméen. L'araméen fut à un moment donné la langue de tout le bassin méditérannéen, une langue de commerce. IL est appelé araméen d'empire. Suite à celà, il s'est décliné en nombres de dialectes.
D'où la question débile : Jésus parlait-il araméen ? La vraie question serait plutôt : quel araméen Jésus a-t-il parlé ? (car il parlait vraisemblablement aussi hébreu et grec)
à+