Chers frères,

tout d'abord, pour Louis, OUI j'ai connu un ortho-
doxe qui admettait l'infaillibilité pontificale
(mais il n'existe plus en tant que tel, car il a
depuis fait profession de Foi Catholique : il
s'agit de votre serviteur !).

Voici les éléments de réponse que j'ai pu rassembler pour vous :


1 - Sur le Refus de Soumission au Saint Père :
**********************************************
J'ai déjà expliqué que c'était une SCHISME et non une hérésie (diriez-vous que Mgr LEFEBVRE était hérétique ?! Soyons sérieux et honnêtes !)
Qui ne comprend pas, au vu des textes que j'ai cités (CEC, CIC) ne VEUT donc pas comprendre, en vérité.

FIN du point 1.



2 - sur la querelle du "FILIOQUE" :
***********************************

C'est en 794, que Charlemagne a demandé que le fameux FILIOQUE soit ajouté à la phrase "Credo in Spiritum Sanctum qui ex Patre Filioque procédit" du CREDO.
Or, ceci est en contradiction totale avec les décisions votées aux Conciles de CONSTANTINOPLE (381) et d'EPHESE (431), qui interdisaient toute modification du Symbole de Nicée.

Si l'on veut vraiment aller au fond des choses, l'objection des Orthodoxes était la suivante :

L'Evangile selon Saint JEAN (XV,26) enseigne :
"Je vous enverrai l'Esprit de la Vérité qui procède du Père".

Charlemagne a tout mélangé entre les différents ablatifs du texte Latin :

- EX PATRE PROCEDIT ;
- A FILIO MITTITUR.

.. et a interprété "très librement" l'Ecriture en rapportant "mittitur" à "ex Patre" au lieu de "A Filio".

Par conséquent, ce fut un véritable contresens, que le Pape Léon III refusera d'ailleurs, en 810, d'insérer dans la Liturgie Romaine.
Léon III fait aussi, "par amour de la vraie foi", déposer des plaques d'argent avec le texte du CREDO gravé en GREC et en LATIN - SANS le "Filioque" - près des tombeaux des Apôtres Pierre et Paul.

Mais, ce sera tout de même fait plus tard, dans la première moitié du XIème siècle à Rome.
Nous avons conservé, depuis, cette formule mal traduite, dans le Credo, jusqu'à nos jours.

Le débat peut rester ouvert sur cette question, j'attends avec intérêt l'avis des latinistes avertis dont, je suis certain, le F.C. ne manque pas.

FIN du point 2 .



3 - Sur la question des 2 DOGMES mariaux que vous évoquez
(Immaculée Conception, Assomption/Dormition de la Vierge) :
**********************************************************

Il ne me semble pas a priori (sans être catégorique) qu'il y ait refus du dogme en lui-même, mais plutôt sur la formulation du dogme elle-même. Mais je pourrai m'en assurer (si vous me laissez un peu de délai, et si vous le souhaitez comme qqch d'utile) si vous le voulez.

Il n'est pas négligeable de rappeler sur l'Immaculée Conception, que de grands spirituels et théologiens Catholiques se sont exprimés très vivement contre :

- Saint Bernard ;
- Albert le Grand ;
- Saint Thomas d'Aquin (le Docteur angélique lui-même !).

Ceci, je l'espère, devrait réfréner un tant soit peu, votre ardent désir de déclarer hérétiques nos frères orthodoxes...? (ne les brûlez pas tout de suite, cette nuit, sans me prévenir, hein ?).

Fin du Point 3.


Fraternellement,

Constantin (de passage)
-----------
...enfin, tant qu'il ne risque pas d'être brûlé avec les "hérétiques" !