Bien sûr, il y a des communautés canoniquement reconnues où l'on peut avoir ces sacrements, cette doctrine, etc....mais je vous renvoie à la première objection. Grâce à qui ? Les catholiques "Ecclesia Dei" n'aiment pas les sacres et ils ont tort car ils en ont profité autant que la FSSPX. Le motu proprio n'a pas été une idée ou un don du Saint-Père ; il a été publié 3 jours (le 2 juillet) après les sacres ; il a permis un indult pour la messe et des structures canoniques pour les prêtres et fidèles. Sans les sacres : que dalle !

Pourquoi se maintenir canoniquement en-dehors de la barque de Pierre ? j'ai la certitude de ne pas être en dehors de la barque de Pierre ! C'est la Cal Cassidy (je crois) qui l'a dit : "la FSSPX est un problème interne à l'Eglise". Mais il est vrai que cette situation de contentieux autorise la FSSPX à une plus grande liberté de critique vis-à-vis des erreurs conciliaires. Comme je l'ai déjà dit au sujet de Campos, le premier effet de l'administration apostolique a été...le silence (au sujet d'Assise).

"De plus, la fsspx a parfois une façon un peu curieuse de definir l'Eglise et son autorité... comme si elle n'etait que passé et avenir mais sans present. " Je ne vois pas...au contraire, la FSSPX "colle" de près à ce qui se passe à Rome. "Si le pape m'appelle, je cours..." avait dit Mgr Fellay. Et c'est ce qu'il a fait ; et ça c'est du présent.


"Je crois au contraire que l'on incite les fidéles a perdre confiance dans la barque de Pierre... Prudence, Mefiance, etc." Ah ! parce que vous croyez qu'il n'y a que nous ? Vous croyez que le catholique conciliaire "lambda" qui voit les scandales actuels ne se pose pas des questions ? Je connais des catholiques Ecclesia Dei et conciliaires qui sont au moins aussi prudents et méfiants que moi...

"Il faut bien que quelqu'un tienne ce rôle car il est salutaire pour l'Eglise, mais je ne crois pas qu'il le soit pour celui qui le tient !" Merci pour ce bel hommage. Ca me suffit ; notre vie, c'est l'Eglise.