Je ne suis pas intéressé, et pourquoi?

En raison même de l'argument de la réponse de Frédéric Ronga ci-dessous, qui est tout-à-fait pertinent, argument que l'on ne peut justement pas écarter d'un revers de la main en évoquant un peu lègèrement de même la "toujours même soupe", celle-ci n'étant de fait que l'expression d'une toujours même réalité de faits.

Non m'est avis que l'enseignement de Jean-Paul ne peut être une affaire exclusive de bibliothécaires. M'est avis aussi qu'il y a une interprétation dans les faits universellement pratiquée et reconnue dans l'Eglise aujourd'hui (universlle au sen très restrictif d'auourd'hui!) qui est suffisamment unanime pour être objective, et qui de fait n'est pas (ou bien peu) contredite (condamnée?) par Jean-Paul II - interprétation universelle qu'une poignée de tradis rivés "aux textes" apparaitrait bien ridicule de prétendre objectiver et raisonner - sans le concours, précisément d'une prise de position UNIVOQUE de cette même autorité qu'il prétendent comprendre.

Encore une fois, le problème du libéralisme, n'est justement pas la cohérence.

In Christo
Bertrand Décaillet

Ps. La réponse de FR http://www.multiform.net/reponse.asp?lg=FR&iform=ID5463&Num=15506