... mais comme le disait Mendès-France, la vie ne nous conduit pas toujours à choisir entre mal et bien, mais parfois entre mal et moindre mal. Sur le plan théorique, votre raisonnement est impeccable, mais dès qu'on aborde un terrain plus pratique. La question est toute simple: quand vous savez qu'une chose est inéluctable, que faîtes-vous ? Vous êtes forcément obligé de prendre la voie la moins périlleuse.

"Autre chose. Quand je lis que:
"des pratiques modernes sont infiniment plus "crades", car elles impliquent la population normale", je n'ose pas vous demander comment vous envisagez, en regard, la population "anormale".


Je voulais simplement dire que certaines pratiques modernes (je ne vous fais aucun dessin...) me paraissent plus dangereuses, parce que, précisément, elles sont floues et ne font plus la distinction entre la population "déviante" et la population "non déviante". Bien sûr, tout est relatif: qui est n'est pas, à sa manière bien sûr (!), déviant. Mais lorsque l'on a le choix entre plusieurs déviations...