Je lis et je relis le mail de Marc JOUVE, et plus ça va, plus je me dis qu'il galège.

En gros, d'après M.J., sans la prostitution, on risquerait une augmentation du nombre de viols.

Des études sérieuses montrent que là où fleurissent le porno et la luxure, le viol augmente. Le porno, la prostitution, reposent sur l'idée qu'on peut utiliser le corps de l'autre, que la satisfaction (sans amour) des pulsions sexuelles est un 'droit', etc, etc. Voici qui prépare les esprits plus au viol qu'à la conjugualité.

D'après M.J. toujours, sans la prostitution, on risquerait (je cite) "d'engrosser sa petite amie"... de 14 ans.

Horresco referens!

En gros, M.J. dit que le recours à des prostituées prévient les frustrations sexuelles. Et moi, j'imagine qu'au contraire, il provoque des frustrations.

La prostitution n'est pas une réponse à la misère sexuelle. La prostitution provoque la misère sexuelle. Je ne vois pas comment un client régulier de ce type de service (à savoir : rapports sexuels réduits à leur plus simple expression clinique) pourrait en ressortir indemne. Le sordide entraîne le sordide.

Un peu plus loin, je lis avec étonnement : "pour le rôle important qu'elles jouent dans cet équilibre social évoqué plus haut, il leur sera beaucoup pardonné". Mais comment peut-on écrire de telles... çonneries?