La démonstation des sédévacantistes est logique mais part du principe que le pape est hérétique. Et effectivement leurs conclusions sont logiques vous avez raison.
Vous refusez d'admettre que le pape est hérétique et donc vous refusez leur conclusion, en toute logique.

Cela dit certains sédévacantistes font aussi de faux raisonnements en partant du principe que le pape ne peut errer. Or ce principe est faux aussi et leur conclusions aussi.

La position de la FSSPX n'en est pas moins logique ou claire pour autant.
Cette position est la suivante d'après moi:
Le pape actuel erre ; c'est une évidence.
La foi catholique n'empêche pas de penser que le pape puisse errer.
Donc le pape peut rester pape et errer.

Cependant, le pape ne peut être formellement hérétique et pape à la fois (bulle de Pie IV). Je rapelle cependant qu'errer ne signifie pas nécessairement être hérétique comme l'explique M Ronga.

La FSSPX ne s'est jamais prononcée sur le fait de savoir si le pape est éffectivement hérétique. Elle dit qu'elle n'a pas les moyens de juger le pape en exercice (elle ne dispose pas de tribunaux de la Sainte Inquisition permettant de passer Jean Paul II à la question).
En conséquence sa position attentiste consiste à dire dans l'ignorance que savoir si oui ou non Jean Paul II est hérétique FORMELLEMENT c'est à dire

1-consciemment (je pense personnellement qu'il n'est pas conscient de ses erreurs, mais c'est parfaitement subjectif)

et

2-obstinément (maintiendrait-il ses erreurs devant la Sainte Inquisition ?)

le pape ne doit pas être considéré comme formellement hérétique et reste pape malgré tout. C'est la raison pour laquelle il est nécessaire de passer ses déclarations au cribles de la Tradition. Exceptées bien sûr ses déclarations ex cathédra, mais il n'en a pas faites, collégialité oblige...

Trouvez vous que cette position n'est pas claire ? Elle me semble excellente.