Vous avez écrit à propos du livre Humanisme intégral (qui est en fait un pied-de-nez lancé à Maurras et à son "nationalisme intégral") : "Pour moi, il ne s'agit pas d'un livre thomiste proprement dit."
Pouvez-vous me dire pourquoi ?

Vous avez écrit aussi : "Quant à sa conception de la personne humaine, elle n'est pas entachée par un idéalisme outrancier".
Si vous lisez attentivement Descartes, vous verrez qu'il n'accède pas dans sa philosophie à la notion de "personne" (elle est née en Occident avec Boèce) ni même à l'altérité en tant que telle (c'est le risque du solipsisme dans les Méditations métaphysiques).
A mon avis - et c'est aussi l'interprétation de Yves Floucat d'après ce que j'ai pu lire dans la dernière livraison de la Revue thomiste (article intitulé : "Enjeux et actualité d'une approche thomiste de la personne"), Maritain a dû sans doute développer une théologie originale, centrée sur la notion de "personne", des suites de la condamnation de l'AF et d'un certain thomisme.
Les thomistes "orthodoxes" défendent l'idée qu'il n'y a pas de métaphysique de la personne chez l'Aquinate, mais uniquementune physique (ou philosophie naturelle) de la personne humaine. Or, j'ai l'intuition que chez Maritain, l'éthique domine la politique, ce qui est tout le contraire de la leçon délivrée par Aristote (et Maurras)...

Mais je vous en dirai plus lorsque j'aurai pu me procurer quelques uns de ses ouvrages...

Par ailleurs, qu'avez-vous pensé du livre de Marcel Clément sur la question du "Bien commun" ?