Dans le site en question il est dit "L'INFAILLIBILITE EST AU-DESSUS DU TEMPS
L'infaillibilité ne disparaît pas avec le temps. Les propos infaillibles d'un pape le restent définitivement. Si le contraire était possible, cela voudrait dire que ces propos deviennent faux avec le temps, ce qui n'a pas de sens vu qu'ils se fondent toujours dans la Révélation. Voici tout simpement pourquoi un pape ne peut contredire un pape précédent pour ce qui touche aux à la foi et aux moeurs.
Ce qui est vrai de l'infaillibilité pontificale est vrai aussi pour l'infaillibilité du Collège des évêques. Résistante à l'usure du temps, l'infaillibilité épiscopale perdure de concile en concile, du premier au dernier. Voici également pourquoi un concile n'annule pas le précédent, contrairement à ce que dit la rumeur. Ainsi, comme le disait Pie XII, "Un concile complète l'autre".
Retenir exclusivement le Concile de Trente, ou exclusivement le Concile de Vatican II, c'est dans un cas comme dans l'autre nier l'infaillibilité en général."
or S.E. le cal ratzinger affirme que la liberté religieuse énoncée lors du concile VII constitue un anti-syllabus. Il faut dire clairement que la rupture doctrinale est affirmée ici. Le nier est inutile