Eh bien moi, je ne trouve pas son analyse pertinente.

Elle se base sur un syllogisme strict présenté d'entrée et dont les sedevacantistes sont friands : le pape ne peut se tromper, or Paul VI s'est trompé, donc il n'est pas pape. Au passage on se livre à une exécution sommaire de la Fraternité abhorrée (qui profiterait de la naïveté et de la bêtise de ses fidèles pour s'enrichir matériellement !), et on passe le reste de sa démonstration à attaquer un article d'un prêtre de la dite Fraternité.

Faut-il rappeler que le crible auquel se livre la Fraternité pour juger les actes du pape régnant est le même que le Père Cekada utilise pour le déclarer apostat ?

Alors oui, si l'on est frappé de la justesse de l'analyse de ce Père, il y a de quoi sombrer dans le désespoir. Car l'Espérance est une vertu surnaturelle qui ne se laisse pas réduire à un syllogisme.

In Christo, Deo et Homine.

 Frédéric Ronga