Je ne crois pas que l'on puisse dire qu'avant le Concile, tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Si le Concile a eu lieu, et s'il a débouché sur ce que l'on sait, ce n'est pas pour rien.

Personnellement, il me semble idiot (pardon, justin) de vouloir faire entendre que l'Eglise n'était pas déjà malade avant.

Des divisions, il y en a toujours eu.
Sans quoi le Serment anti-moderniste n'aurait jamais été écrit.

Cessons donc de tout idéaliser et de nous voiler la face.

Cela fait un moment que j'écris ici que l'application large et généreuse du Motu proprio ne suffirait pas pour résoudre les difficultés de l'Eglise qui est en France (hihi). Mais il semble que nous ne soyons pas nombreux à partager ce point de vue.

On juge un arbre à ses fruits.
Et le Concile, d'une certaine manière, est le fruit d'un arbre quelconque. Un arbre qui était malade.

XA