... l'Eglise dite conciliaire n'est plus l'Eglise ? Le pêché nous fait-il perdre la qualité de chrétien ? Plutôt que parler d'Eglise conciliaire ne faudrait-il pas parler d'Eglise pêcheresse ? C'est le reproche que je ferai à Mgr Lefebvre: quand il a parlé d'Eglise conciliare, le faisait-il au sens propre ou bien au sens figuré ? Si c'est au sens propre, il faut alors s'interroger sur l'Eglise actuelle et, peut-être, cessser de la considérer comme Catholique... Certains l'ont fait: je les en félicite, car si il y a des déviations graves, il m'est impossible de considérer que cette fraction qui se revendique catholique (l'Eglise conciliaire) puisse continuer l'Eglise. Il y a un moment où le choix doit être fait. Je ne vois pas comment, à terme, on peut affirmer que Jean-Paul II défend des positions incompatibles avec ce que l'Eglise a toujours enseigné ( en effet, la FSSPX affirme bien haut et fort que certaines affirmations de la hiérarchie sont radicalement incompatibles) et le considérer comme pape. Si les déviations sont graves, il faut en tirer toutes les conséquences qui s'imposent. Autrement, on insinuerait que l'Eglise est dans l'hérésie... tout en étant indemne.


L'Eglise a beau me faire souffrir, je reste persuadé qu'elle ne reste pas moins l'Eglise.

Bien sûr, cette crise est dramatique: le seul moyen pour me consoler est de me dire que nous vivons pas la première période de crise et qu'il y eut, dans le passé, des époque dramatiques. Ai-je raison ?