Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Loulette Imprimer
Auteur : Eti Lène
Sujet : Loulette
Date : 2004-10-12 15:17:51

Aller à la nouvelle messe, quand on ne peut faire autrement: C'est certainement discutable.
Pour moi, je pense qu'on ne peut cautionner une messe, qui peut n'en être pas une. On ne peut pas juger d'une messe valide ou non. On ne connait pas l'intention du prêtre. Mais on peut parier que "le nombre de messes invalides va grandissant", et que la nature va dans le sens de la facilité en outre.
Si on n'est pas sûr qu'une messe est valide, faut-il se dire lorsque la probablement sainte hostie s'élève qu'il faut adorer ou non, ce qui est probablement toujours du pain?
Lorsque je vais à des mariages avec le NOM, je fais cette prière:"Mon Dieu, si vous êtes réellement présent, je vous adore et je vous aime." Car je nen suis pas sûr.
Mais outre l'argument que le NOM est construit sur un ban de sable et non sur le roc de la doctrine vraiment catholique, cette cynaxe mèle habilement le protestantisme et le modernisme (voir citation de St Pie X ci-dessous), et c'est un danger au moins indirect pour la foi, mais un danger certain. "Lex orandi, lex credendi": La loi de la prière c'est la loi de la foi. Et la manière de prier influe évidemment sur le degré de foi. Il est clair que les détails sont extrêmement importants dans la liturgie. Le respect du à Notre Seigneur dans le lieu saint devrait être à la hauteur de ce qu'il est. Or on sait que de ce point de vue, on ne fera jamais assez, car c'est bien de Dieu qu'il s'agit, Dieu lui-même.

Or "sans la foi il est impossible de plaire à Dieu" (St Paul)

Je laisse à votre réflexion, chère Loulette, ce passage de Pascendi de St Pie X:

"Du culte il y aurait peu à dire, si ce n'était que sous ce mot sont compris les Sacrements ; et sur les Sacrements les modernistes greffent de fort graves erreurs. Le culte naît d'une double nécessité, d'un double besoin : car, on l'a remarqué, la nécessité, le besoin, telle est, dans leur système, la grande et universelle explication." (d'où la messe face au peuple, par exemple)
"Le premier besoin, ici, est de donner à la religion un corps sensible; le second, de la propager, à quoi il ne faudrait pas songer sans formes sensibles ni sans les actes sanctifiants que l'on appelle sacrements. Les sacrements, pour les modernistes, sont de purs signes ou symboles, bien que doués d'efficacité. Ils les comparent à de certaines paroles, dont on dit vulgairement qu'elles ont fait fortune parce qu'elles ont la vertu de faire rayonner des idées fortes et pénétrantes, qui impressionnent et remuent. Comme ces paroles sont à ces idées, de même les sacrements au sentiment religieux. Rien de plus. Autant dire, en vérité, et plus clairement, que les sacrements n'ont été institués que pour nourrir la foi : proposition condamnée par le Concile de Trente : Si quelqu'un dit que les sacrements n'ont été institués que pour nourrir la foi, qu'il soit anathème (12). "
A rapprocher avec le NOM qui ne devient qu'un repas, et n'est plus utile pour la rémision de nos péchés. En disant d'ailleurs que les sacrements ne servent qu'à la foi, les modernistes se rapprochent très fortement des protestants, et du même coup ils détruisent la foi, en réduisant les sacrement à des "symboles", et qui ne sont là qu'en fonction d'un sentiment religieux, et pour servir l'homme.

Autre citation, et qui insiste sur les détails qu'ont détruit les modernistes de l'église conciliaire:
"Du moment que sa fin est toute spirituelle, l'autorité religieuse doit se dépouiller de tout cet appareil extérieur, de tous ces ornements pompeux par lesquels elle se donne comme en spectacle. En quoi ils oublient que la religion, si elle appartient à l'âme proprement, n'y est pourtant pas confinée, et que l'honneur rendu à l'autorité rejaillit sur Jésus-Christ, qui l'a instituée." (St Pie X, 1907)
No comment.
Le NOM est peut-être plus pervers que la cène protestante, car c'est bien plus ambigü. Au moins les protestants sont clairs, eux, sur leurs positions: ils sont carrément hérétiques. Mgr Lefebvre a parlé de "messes bâtardes, célébrées par des prêtres bâtards". Je le comprends et j'approuve.


La discussion

 Mgr Lefebvre et le NOM, de Eti Lène [2004-10-11 18:48:25]
      bien sûr..., de Esperanto [2004-10-11 20:59:15]
       messes invalides , de Gilles [2004-10-11 21:59:47]
          Il peut malgré tout , de Vincent F [2004-10-11 23:50:50]
          deo gratias., de Benedictus! [2004-10-12 00:06:09]
              réponse à Gilles, de Benedictus! [2004-10-12 00:08:21]
      Oui et non..., de Jean [2004-10-12 09:40:10]
          Ne faut-il pas, de Accipiter [2004-10-12 09:56:28]
              Mystère, de Esperanto [2004-10-12 10:11:37]
                  Lanciano..., de Fontenay [2004-10-12 10:21:56]
                  Nul n'est capable de savoir..., de Jean [2004-10-12 11:55:02]
                      Je serais curieux..., de Fontenay [2004-10-12 12:02:43]
                          bien pas très loin d'ici ..., de Jean [2004-10-12 13:09:21]
                              Deux choses différentes !, de Fontenay [2004-10-12 13:37:38]
                                  Je n'ai jamais été convaincu par cet argument, de Vincent F [2004-10-12 15:16:59]
              Un problème majeur..., de Fontenay [2004-10-12 10:20:02]
                  Le Fr Aidan Nichols OP, de olo [2004-10-12 10:40:09]
                      Merci.., de Fontenay [2004-10-12 10:57:27]
                          Vous avez raison, de olo [2004-10-12 11:21:10]
                      Liturgie et tradition, de Loulette [2004-10-12 10:57:33]
                      Liturgie et tradition, de Loulette [2004-10-12 10:57:38]
                      vous pouvez également, de Benedictus! [2004-10-12 18:47:10]
          En ayant la Foi..., de l Hermitte [2004-10-12 10:07:56]
              il me semble qu'il y a sacrement, de olo [2004-10-12 10:18:18]
                  affirmatif, de Benedictus! [2004-10-12 10:42:48]
                      Expériences inverses..., de Fontenay [2004-10-12 10:48:30]
                          bien vrai,, de Benedictus! [2004-10-12 11:40:19]
                              Pour ma part non..., de l Hermitte [2004-10-12 11:46:40]
                                  énervement, de olo [2004-10-12 12:07:09]
                                      N'est-Il pas là..., de Fontenay [2004-10-12 12:13:10]
                              tranquilité, de Loulette [2004-10-12 11:49:01]
                          Pitreries, de Chédeville [2004-10-12 14:57:49]
                  Ne soulève-t-on pas là..., de l Hermitte [2004-10-12 10:51:57]
          "en ayant la foi...", de Adso [2004-10-12 10:35:31]
              un si admirable don...., de Esperanto [2004-10-12 10:43:49]
                  Ce bon moine de Lanciano, de Accipiter [2004-10-12 11:33:49]
                      tegiversations, de Esperanto [2004-10-12 11:44:32]
          J'ai du mal à croire, de Thierry [2004-10-12 11:57:32]
              Les mariages..., de olo [2004-10-12 12:17:05]
                  Messe de mariage, de Rasta [2004-10-12 12:46:35]
      Réponse sur la validité du NOM, de Eti Lène [2004-10-12 12:32:48]
          Très éclairant, de Loulette [2004-10-12 12:48:37]
              Chère Loulette..., de Fontenay [2004-10-12 12:56:42]
                  Pardonnez-moi cher Fontenay..., de Loulette [2004-10-12 13:27:03]
                      Pardonnez-moi..., de Fontenay [2004-10-12 13:39:49]
                          Excusez alors, de Loulette [2004-10-12 14:05:01]
              Loulette, de Eti Lène [2004-10-12 15:17:51]
                  Lorsque vous entrez dans une église où le NOM es [...], de Vincent F [2004-10-12 15:29:17]
                      Je fais la génuflexion, de Eti Lène [2004-10-12 15:46:09]
                          ça me fait penser, de Adso [2004-10-13 12:22:03]
                              Avez-vous pensé, de Thierry [2004-10-13 12:33:01]
                  Etes vous sûre?, de Chédeville [2004-10-12 15:45:04]
                  Vous dites :, de olo [2004-10-12 17:13:11]
                      Réponse à Olo, de Eti Lène [2004-10-12 17:33:11]
                          Lisez, de olo [2004-10-12 19:23:51]
          intéressant..., de Jean [2004-10-12 13:02:52]