Cher Nemo, vous êtes intervenu pour nous dire (en souriant, d'après votre smiley) que épiscope et évêque ne sont pas synonymes (bien que les deux soient dits Eπίσκοπος en grec ancien, comme d'ailleurs en grec moderne).
Surpris d'une telle affirmation, je vous demande poliment de donner quelques explications.

Pour toute réponse, vous nous dites :

Je perds patience
Je ne suis pas à la disposition du forum catholique pour justifier tous mes dire par des recherches en bibliothèques. Vous inversez les rôles. C'est à vous de prouver que deux mots différents sont absolument synonymes. Prenez votre courage à deux mains et essayez google. Vous aurez déjà quelques éclaircissements. Et puis essayez de rencontrer des historiens de l'Eglise. Ca existe.

Je n'ai jamais prétendu que vous étiez à notre disposition pour justifier tous vos dires.
Mais affirmer des choses sans donner d'argument, c'est un peu court...
Et puis cela rend impossible toute conversation.
Ne perdez-vous pas patience un peu trop vite ?...
Surtout que comme nous autres simples mortels, il vous arrive parfois de vous tromper (comme par exemple sur le caractère péjoratif de ce terme, et vous vous répandîtes en excuses).
C'est vous qui intervenez pour affirmer qu'un même terme grec doit être traduit par deux termes en français : c'est donc à vous de justifier votre affirmation.

De mon côté, j'ai cherché, et je n'ai trouvé que des arguments (récents : moins de 60 ou 100 ans) du style : "nous avons très peu de documents, on ne sais pas trop, on pourrait se demander si..., on pourrait imaginer que..."
Or l'histoire de l'Eglise montre au contraire que le "Collège des Apôtres" ou des Douze était quelque chose de bien précis (cf. choix de Matthias). Que saint Jacques était évêque de Jérusalem, saint Pierre, d'Antioche puis de Rome, où lui ont succédé Lin, Clet et surtout Clément. Que saint Polycarpe était évêque de Smyrne ; saint Ignace était évêque d'Antioche, qu'il a écrit à diverses Eglises parfaitement constituées avec leur tête un évêque assisté par son presbytérium comme d'un "sénat".
L'Apocalypse de saint Jean mentionne les 7 Eglises (toutes les 7 à proximité d'Ephèse) avec à leur tête un "Ange", qui est évidemment l'évêque.
Il n'est pas non plus envisageable que les évêques n'aient pas eu de territoire, comme des évêques voyageurs, ni qu'il y en ait eu plusieurs à la tête d'une communauté (car sinon, dans les deux cas, il y aurait eu des conflits entre eux).

Enfin, cette structure se retrouve dans toute la chrétienté antique, y compris dans des pays assez vite coupés de l'empire romain (Arménie, Irak...)
Une telle uniformité est un argument très fort pour indiquer que l'origine vient des Apôtres - qui l'ont très certainement reçue du Christ, puisque par définition les sacrements ont été institués par le Christ. Et que le Christ a passé les 40 jours qui ont suivi sa résurrection à expliquer aux Apôtres le fonctionnement du Royaume de Dieu (Actes 1, 3), qui ici-bas est l'Eglise.

Voilà pourquoi je reste convaincu qu'il n'y a pas lieu d'établir une différence, très imprécise de surcroît, entre deux traductions d'Eπίσκοπος.
Mais bien entendu je suis intéressé par tous les arguments raisonnables en sens inverse.

Bien fraternellement dans le Christ-Jésus.