Traduit exactement la situation.

Encore une fois relisez, mille fois s'il le faut.

Et si l'évêque avait été froissé par quelques déclarations?

Il s'agit ici de l'évêque qui est froissé, il est froissé dans sa charge, et il agit en tant qu'évêque en prenant la décision qu'il prend.

C'est bien la stupidité de la réaction de certains à La FSSPX qui est à l'origine de cette interdiction.
Une communauté ED, s'étant déclarée en communion avec l'évêque certains ont éprouvé le besoin de dire qu'ils n'étaient pas en communion. Connaissant l'affaire je l'évoquai à demi mot.
Mgr Planet de toute évidence lit ce forum, et à clarifié la situation.

Résultat, certains ont fait en sorte que l'évêque soit dans l'obligation d'agir. Et un évêque qui avait toujours accueilli, un pèlerinage, maintenant l'interdit.
Et l'on voudrait faire croire aux paroissiens voila le méchant évêque alors qu'il faudrait dire le maladroit curé(et je reste courtois).

Proposition, que le curé qui a mis 700 pèlerins dans cette situation, et qui a privé sa communauté de pèlerinage, ait le courage d'aller trouver l'évêque et essaye d'arranger la situation.

s'il n'y avait pas plus d'orgueil que de doctrine pour certains, peut-être que l'on pourrait revenir à une situation favorable, car il m'étonnerait qu'un évêque qui fut favorable à ce pèlerinage, ne sache pas se montrer aussi père, si l'on regrettait certains écrits.

Cordialement.