Bonsoir Savonarole,

Ils combattent ce qu'ils considèrent (l'expression s'est imposée à moi) comme "un état de nocivité", un état porteur de risques ou de sources de nocivités, (a)dogmatiques, doctrinales, liturgiques et pastorales, et ils le font en conscience, mais aussi en prenant appui sur tout un patrimoine doctrinal et spirituel, dogmatique et liturgique, et surtout à ciel ouvert et en plein jour, à l'extérieur de l'Eglise "officielle", et à visage découvert : on leur reproche alors leur intransigeance stratégique.

Imaginons à présent un instant qu'ils renoncent, uniquement en apparence, à ce qui leur tient le plus à coeur, à ce qui donne tout son sens, dans la durée et en profondeur, à leur combat, qui est un combat pour l'Eglise, même si c'est aussi un combat contre les principes et pratiques, à tout le moins équivoques, de bien des hommes d'Eglise, et imaginons qu'ils y renoncent en contrepartie d'une réintégration, sous telle ou telle forme, au sein même de l'Eglise "officielle" : on leur reprochera alors leur insincérité tacticienne.

A un moment donné, je ne dis pas çà "pour" vous, ou plutôt "contre" vous, il faut tout simplement savoir pour quelles raisons exactement, pour quelles raisons complémentaires, et non contradictoires, on est plutôt pour, ou plutôt contre, tel ou tel positionnement politique, religieux, moral, etc...

Le positionnement de la FSSPX n'est ni satisfaisant, dans son principe, ni confortable, dans la pratique, et je suis convaincu que ses représentants, ses responsables, en souffrent, ou en tout cas le subissent, le subissent comme une épreuve, une épreuve au service de l'Eglise, même si cette vision des choses est méconnue ou méprisée, au sein même de l'Eglise.

Ce positionnement n'a pas vocation à être définitif, sauf, peut-être, s'il apparaît que l'abandon, lent et long, progressif et silencieux, notamment par les docteurs et par les pasteurs catholiques les plus importants et influents, l'abandon, pour aller vite, de la soumission du logos et de l'éthos de la sainteté à la doxa et à la praxis de la "sympathie", est, pour ainsi dire, DEFINITIVEMENT INENVISAGEABLE.

En ce sens, le catholicisme traditionaliste est plus porteur de combativité, d'espérance et d'optimisme que tous les hommes d'Eglise qui ont, notamment au contact des politiques non chrétiennes et des religions non chrétiennes, "intériorisé la défaite avant d'entrer sur le terrain", au point, dans le meilleur des cas, d'espérer "rentrer à la maison avec le point du match nul".

Encore plus sérieusement, je pense ici à l'idée selon laquelle cela n'irait pas si mal que cela, au sein et à la tête de l'Eglise, puisque les catholiques ont à nouveau du courage et de la franchise, de l'énergie et de la fermeté, pour défendre et pour promouvoir, en matière de morale, "les points non négociables".

Eh bien, la FSSPX, avec d'autres, mais depuis plus longtemps que d'autres, et avec plus de pugnacité que d'autres, est là pour nous préciser ou nous rappeler qu'en matière de religion il existe également, ou plutôt suprêmement, "des points non négociables", face aux tentations, axiologiquement conciliaires et/ou chronologiquement post-conciliaires, de croire, faire croire ou laisser croire

- que les chrétiens non catholiques, surtout s'ils sont bien libéraux ou non dérangeants, savent aussi bien, sinon mieux, que les catholiques, ce qu'est l'Ecriture, la Tradition, ou l'Eglise,

- que les croyants non chrétiens savent aussi bien, sinon mieux, que les Chrétiens, qui est Dieu, qui est vraiment annonciateur, révélateur de Dieu, et ce que sont vraiment la foi et l'amour, la piété et la prière, etc...

Je n'ai évidemment pas de réponse, au sens de : pas de solution, face à cette situation ; je ne suis pas toujours d'accord avec certaines conséquences, doctrinales ou pastorales, de l'intransigeance stratégique dont je viens d'essayer de résumer les grandes lignes, mais je crois que ceux d'entre nous qui se veulent catholiques légitimistes ou philopapistes,

- d'une part, ont bien le droit de se poser quelques questions, sur un recentrage contemporain dont on commence peut-être à percevoir quelques limites, alors qu'on y a peut-être vu une restauration ;

- d'autre part, ont bien le droit de critiquer l'intransigeance stratégique externe des catholiques traditionalistes MAIS AUSSI l'insincérité tacticienne interne des catholiques humanitaristes.

Bonne soirée, ou plutôt bonne nuit, à Savonarole.

Scrutator.