Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Qui est inconséquent ? Imprimer
Auteur : Candidus
Sujet : Qui est inconséquent ?
Date : 2011-02-21 21:48:54

Vous partez du postulat qu'il n'y a pas de solution de continuité dans l'enseignement officiel de ceux qui détiennent l'autorité dans l'Eglise, et vous en déduisez qu'il est inconséquent de penser que les canonisations auxquelles ils procèdent (de personnes qui adhéraient à leurs enseignements, tel St Jose Escriva) soient infaillibles.

Je pars du constat que les canonisations effectuées actuellement sont faites dans le respect des conditions requises pour qu'elles soient couvertes par l'infaillibilité et j'en déduis qu'il y a donc une solution de continuité dans l'enseignement des pontifes post-conciliaires auxquels ces nouveaux saints adhéraient.

Quelle est la manière la plus simple de nous départager ?

Examiner et établir l'herméneutique de dizaines de milliers de pages -au sens souvent controversé- dans lesquelles le magistère post-conciliaire s'exprime afin d'établir son éventuelle hétérodoxie ?

Ou plus simplement examiner les termes dans lesquels ceux qui adhéraient à cet enseignement ont été canonisés ? Et si ces termes entraînent l'exercice du charisme de l'infaillibilité il ne nous reste plus qu'à nous atteler à l'"herméneutique de la continuité" à laquelle nous invite le St Père.

J'ai la faiblesse de penser que la deuxième méthode est de loin la plus simple et la plus sûre.


La discussion

 Entretien de Mgr Fellay : 2e partie (béatificatio [...], de Ennemond [2011-02-21 16:14:12]
      A propos des canonisations et des réserves de Mgr [...], de Candidus [2011-02-21 19:10:46]
          Mgr Fellay connaît saint Thomas, de Ennemond [2011-02-21 19:28:35]
              [réponse], de Candidus [2011-02-21 20:43:37]
                  L'inconséquence est ailleurs, de Ennemond [2011-02-21 20:50:29]
                      Qui est inconséquent ?, de Candidus [2011-02-21 21:48:54]
                          Et pourtant..., de Ennemond [2011-02-21 22:04:00]
                              Continuité, de Candidus [2011-02-21 22:19:01]
                  Petite erreur, Candidus,, de Chouette [2011-02-21 21:21:42]
                      Chère Chouette, de Candidus [2011-02-21 21:59:28]
                      il y a discordance ..., de J Beau [2011-02-21 22:38:11]
          Indépendamment du "lefebvrisme", de Eti Lène [2011-02-21 19:43:06]
          Bien sûr !, de Le souricier [2011-02-21 19:54:14]
              Rassurez-vous..., de Candidus [2011-02-21 20:53:11]
                  Vous avez..., de Le souricier [2011-02-21 21:08:25]
                  Les plus anciens membres..., de Ennemond [2011-02-21 21:08:37]
          Votre conclusion est toujours la même !, de Scribe [2011-02-21 19:56:06]
              Non, de Candidus [2011-02-21 21:03:05]
                  Bel exemple de charité, de Scribe [2011-02-21 21:44:06]
                      Allons Allons, de Etienne [2011-02-21 22:07:20]
                          Fallacieux argument, de Scribe [2011-02-21 22:13:32]
                      Indulgence, de Candidus [2011-02-21 22:13:50]
                          Pardon ?, de Scribe [2011-02-21 22:20:49]
              Quand on voit..., de Athanasios D. [2011-02-22 09:41:06]
                  Quelle mauvaise foi, quels arguments dérisoires !, de Noël [2011-02-22 09:58:10]
                  Les causes du sédévacantisme, de Ennemond [2011-02-22 10:03:28]
                  S'ils en sont sortis..., de Accipiter [2011-02-22 10:27:35]
                      Ça en a la couleur et le goût..., de Athanasios D. [2011-02-23 14:02:15]
                          Sophisme, de Ennemond [2011-02-23 14:18:28]
                              J'avais parié..., de Athanasios D. [2011-02-23 14:45:49]
                                  [réponse], de Mandrier [2011-02-23 16:15:47]
                                      Voyez-vous..., de Athanasios D. [2011-02-23 16:26:46]
                              Cher Ennemond : comment faire boire un âne qui n' [...], de Noël [2011-02-23 14:52:36]
          Pour un premier point, admettons, mais où est la  [...], de Gentiloup [2011-02-21 20:11:47]
              Où est la suite ?, de Candidus [2011-02-21 21:13:07]
                  Sans comparaison..., de Gentiloup [2011-02-21 21:22:55]
                      Suivant votre raisonnement, donc..., de Etienne [2011-02-21 21:28:33]
                          Allons, allons, de Scribe [2011-02-21 21:31:59]
                              Je ne déplace rien du tout!, de Etienne [2011-02-21 22:02:01]
                                  "Le Magistère bi-millénaire, ce devrait êt [...], de Gentiloup [2011-02-22 02:35:10]
      Interessante petite phrase, de Gentiloup [2011-02-21 20:03:18]
          Le point déterminant ..., de Antoine [2011-02-22 09:55:48]
              Cela se discute, de Gentiloup [2011-02-23 00:08:31]
      Béatification, de Alanian [2011-02-21 20:35:03]
          Canonisation solennelle des Saints-Infaillibilité, de Anaclet [2011-02-21 20:57:07]
              C'est intéressant, de Scribe [2011-02-21 21:24:53]
                  C'est intéressant oui.. mais aussi matière de Fo [...], de Anaclet [2011-02-21 23:25:26]
                      Entièrement d’accord avec ce principe, de Vianney [2011-02-21 23:39:48]
          Relisez St Thomas, de Candidus [2011-02-21 21:18:39]
              oui mais bon, de Scribe [2011-02-21 21:23:35]
              Cher Candidus..., de Etienne [2011-02-21 21:25:01]
                  Fixés sur quoi ?, de Ennemond [2011-02-21 21:30:21]
                      Fixés..., de Etienne [2011-02-21 22:12:29]
                          Deux réponses, de Ennemond [2011-02-21 22:19:46]
                              Hé bien..., de Etienne [2011-02-21 22:30:01]
              Mais c'est pas grave, de Eti Lène [2011-02-21 21:32:44]
      Pourquoi attaquer Jean-Paul II ?, de Aigle [2011-02-22 08:19:44]
          Le pape qui..., de Philippe F. [2011-02-23 12:35:16]