il y a une incohérence avec le lien que vous voulez établir avec "Assise" même .

Effectivement le RP Emmanuel dit une chose juste , une chose censée, et une chose vraie . Le rabaissement du Christ et l'élévation de faux dieux qui laisseraient croire que toutes les religions sont vraies (relativisme) est une hérésie .

Mais quand le RP Emmanuel décrit cette situation , il parle par ailleurs très précisément de l'Antéchrist.

Or nous savons avec certitude que, concernant l'Antéchrist :

- il s'agit d'une personne physique (et non d'un organisme, d'une société, une religion ou idée, etc...)
- il s'agit d'une personne qui viendra vraiment à la fin du monde. Je veux dire : qu'après lui, ce sera fini... C'est le Seigneur lui-même qui viendra.
- il viendra établir son règne dans Rome (ou Jerusalem - il n'ya rien de précis à cet égard...)pendant 3 ans et demi.
- (Enfin, d'autres prophéties ou recherches font penser que cette personne naîtra au Moyen-orient, d'un evêque marié etc... Tout ceci étant bien moins sûr...)

En conclusion, le règne de cette personne,l'Antéchrist, durera 3 ans et demi, puis ce sera la fin du monde.

Voilà pourquoi je ne considère pas que "Assise" puisse être considéré sous l'angle que vous donnez. J.P. II a gouverné l'Eglise pendant au moins 25 ans... Et la fin du monde n'a toujours pas eu lieu. En outre, même Mgr. Lefebvre ne s'y est pas trompé, puisqu'il évoque plutôt un "antichrist" et non "l'Antéchrist".
Mgr lefevre fait mieux : il considère que le siège de Rome sera de nouveau occuppé rapidement par un (vrai) pape, successeur de Pierre!

En toute logique : on devrait donc considérer(vous comme moi) Benoît XVI comme étant un "vrai"(sic !) pape, inspiré par l'Esprit-Saint et non comme un "antichrist" ni .. un "Antéchrist"!!!