... mais je connais bien des personnes qui partagent le même avis que moi...
Je n'ai détruit personne, j'ai juste donné les avantages et les inconvénients que j'avais trouvés dans chacun des mouvements d'Église que j'avais connus. Je n'ai jugé personne, relisez bien mon premier post... Remarquez que j'ai dit du bien des instituts ED et de la FSSPX. (piété, formation doctrinale et intellectuelle, fidélité à Dieu, etc...)


Je me suis également permis de critiquer des comportements qui me semblaient incompatibles avec la vie d'un chrétien, tout comme une vision de Dieu qui n'est même pas celle qu'on avait avant le concile ! Je suis presque triste en écrivant celà, mais il est pour moi objectivement vrai que j'ai commencé à découvrir qui était vraiment Dieu (sans toute la présomption qu'un tel propos implique, connaître Dieu !) quand j'ai quitté le moule de la FSSPX, et avec le recul, certes encore faible, je me suis aperçu d'où ça venait : où est le mal ? Ma formation à la FSSPX m'a donné le sens du sacré dans la relation avec Dieu. Mon expérience spirituelle hors de la FSSPX m'a appris à enrichir ma relation à Dieu et ma connaissance du mystère du Christ.

Je suis navré si je vous ai blessé. Ce n'était évidemment pas mon intention, mais je n'ai fait dire que des choses vraies. Désolé si ça fait mal.

Soyez certain que je ne vous considère pas comme un "catho attardé". J'ai beaucoup d'amis dans les instituts ED et même à la FSSPX. En revanche, au risque de vous faire hurler, le concile et "l'approfondissement" de la théologie par la magistère depuis une cinquantaine d'années manquent parfois cruellement aux instituts ED. Un seul exemple : la théologie du mariage, beaucoup plus riche depuis Vatican II. La liturgie du mariage est devenue tellement plus riche, quel dommage de passer à côté !