me font sourire.

Votre jésuite avait bien lu, comme moi, Mgr Dupanloup et connaissait sa thèse et son hypothèse, comme moi.

Ceci dit, je n'ai rien lu de tel dans le texte objet du fil qui critique la laïcité au nom du Syllabus et paraît donc, sans oser l'écrire car c'est comique et l'auteur le sait, prôner une application littérale du Syllabus.
Si J-P. Maugendre souscrit à ceci tiré de votre P. Devivier :

"Or, dans un pays et dans un temps donnés, quand, par exemple, ces libertés modernes, déjà inscrites dans la Constitution et les lois de ce pays, sont passées dans les faits et dans la pratique, il peut se faire que la vérité et la religion souffrent un moindre dommage à laisser subsister cet état de choses. On évite de la sorte un mal plus considérable. Vouloir, dans de telles conjonctures, abolir ces libertés déjà établies, serait, non pas servir les intérêts de l'Eglise, mais soulever contre elle des haines et des représailles, en exposant l'Etat à des troubles et à des discordes regrettables."

tout son texte est ... sans objet. Puisque le P. Devivier décrit fort bien la laïcité française au plan du droit civil actuel.
Merci mon cher Vianney d'avoir démontré la pertinence de mon commentaire par le détour d'une citation extérieure...