Il ne s'agit pas de corrections comme vous le demandez, mais de précisions selon Mgr Fellay.

Vous accepteriez alors les décisions de Vatican II ?
Non, pas comme ça. Nous demandons que les grandes ambiguïtés de Vatican II soient dissipées.

dissipées des ambiguités si elles sont, signifie préciser et non corriger. Corriger supposerait l'existence d'une erreur, et alors là...Banco.

Monseigneur Fellay ne peut ignorer que le Concile ne permet pas aux hommes de choisir leur religion, donc ainsi formule-t-il

D’abord, la liberté religieuse : est-ce que ça veut dire que tout homme a droit de choisir sa religion ? Non, le bon Dieu n’en a fondé qu’une. Ensuite, l’œcuménisme : est-ce qu’un homme peut être sauvé dans d’autres religions que celle catholique ? Non, il n’y a que l’Eglise qui sauve.

Cette expression

"Est ce que cela veut dire"

Prouve bien qu'il demande une précision

Tout comme Mgr Fellay sait que l'Eglise n'a jamais enseigné autre chose que seul, Notre Seigneur sauvent les hommes. Et donc qu'il n'y a pas de salut en dehors de l'Eglise.
Tout ce qui est dénoncé, fait alors partie, de cet esprit du concile au delà des textes. Esprit dénoncé par le Saint Père devant son discours à la curie.

Encore une fois par ces propos s'ils sont confirmés, Mgr Fellay semble se placer dans une herméneutique de la Continuité, serait-ce le fruit des discussions Romaines?

Cordialement.