Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Le Message Imprimer
Auteur : Luc Perrin
Sujet : réponse scientifique ou casuistique ?
Date : 2010-11-22 17:03:39

Vous posiez une question de principe sur le plan scientifique et vous m'interpellez sur une réponse d'ordre éthique ou de casuistique au sens premier du mot. Vous changez de plan.

Je vous ai répondu sur le plan où vous placiez votre question.
J'ajoute que les vaccins, certains au moins si ce n'est tous, peuvent causer des dommages à des personnes en bonne santé au départ. C'est le cas, notamment, du vaccin antivariolique : la loi l'a pourtant imposé pendant très longtemps, en dépit de ces risques graves très minoritaires connus.
De même les médicaments sont mis sur le marché, malgré l'existence d'effets secondaires pas mortels normalement quoique le "mediator" et aux USA l'avandia (autorisé depuis 1999 aux USA) sont accusés d'avoir tué et beaucoup.

Il y a donc de nombreux précédents à l'utilisation d'un remède/protection qui peut présenter une part, en théorie très réduite, de risque même mortel.

Sur le plan éthique, l'Eglise - le pape le fait après bien d'autres membres de la hiérarchie - distingue le mieux (abstinence, fidélité dans le mariage) du moindre mal dans les cas délimités où un mal bien plus grand existe comme le disait le cardinal Lustiger (cf. le site de la C.E.F. que j'avais donné en référence). L'Église continue tant en France qu'à Rome qu'en Afrique à appeler d'abord au mieux.

Est-ce une "révolution" en matière éthique ou plus générale dans l'attitude de l'Église de distinguer ces 2 plans, ou celui des principes et celui de leur mise en oeuvre ?
Au risque de passer à nouveau pour un "cuistre" (selon les mots choisis d'un liseur "aimable") qui répète ce que disent les "mandarins", j'ose écrire que c'est parfaitement traditionnel en histoire de l'Église.


La discussion

 Le Pape et le préservatif : Rome communique, de Toussaint [2010-11-21 21:28:45]
      Merci !, de Meneau [2010-11-21 21:44:03]
          Domage, de Maïe [2010-11-21 21:53:11]
              Une page pour expliquer deux lignes, de RLP31 [2010-11-21 22:31:31]
                  mais de toute façon, de jejomau [2010-11-21 22:36:32]
                      Non, le mal est fait !, de Jean-Paul PARFU [2010-11-22 06:42:18]
                          Toute la Presse ce matin titre, de Jean-Paul PARFU [2010-11-22 06:50:05]
                              est-ce que celà ne pourrait pas être un bien ?, de jejomau [2010-11-22 07:12:03]
                                  ??????????????????????, de Jean-Paul PARFU [2010-11-22 07:20:53]
                                      Rien de nouveau sous le soleil de Dieu, de jean-marie dobrée [2010-11-22 07:28:58]
                                      La je suis entierement d'accord avec vous, de Pol [2010-11-22 08:34:47]
                                          question scientifico-technique, de blamont [2010-11-22 09:45:10]
                                              Je reste surpris, de Clayve [2010-11-22 09:53:31]
                                              réponse identique , de Luc Perrin [2010-11-22 11:02:46]
                                                  luc Perrin, de blamont [2010-11-22 11:36:54]
                                                      réponse scientifique ou casuistique ?, de Luc Perrin [2010-11-22 17:03:39]
                                                  C'est Dieu qui guérit!, de Maïe [2010-11-22 12:04:14]
                                          La bémol, moi pas..., de origenius [2010-11-22 09:50:25]
                                          Au contraire il faut s'en féliciter, de RLP31 [2010-11-22 09:58:42]
                                      Parfu Ier, le prochain pape !, de Boanergues [2010-11-23 08:12:31]
                              nuançons et relativisons le "tabou" svp, de Luc Perrin [2010-11-22 10:50:19]