Pour Jean Ferrand.
Je n’ai jamais dit que j’étais un grand orateur, ni même un bon égyptologue (je le serais si Dieu le veut !) et je perd déjà suffisamment de temps à vérifier toute les données dans les bons livres d’égyptologie, je ne vais tout de même pas voir faire une dissertation en trois parties...

Je suis partis sur le problème du terme « pharaon » pour montrer que la lecture fondamentaliste que fait M. Gertoux n’est pas correcte. Je ne cherche pas une « concordande rigoureuse entre les documents égyptiens et la Bible ». Parfois, il prend la bible au pied de la lettre (est-ce si dur de dire que la citation de Ramses serait à titre retrospectif ? Non, il préfère inventer une ville non découverte…), parfois non…

Je ne suis pas spécialiste d’histoire de la Bible mais les recherches actuelles tendent à dater le Pentateuque du Ier millénaire.

Je ne suis pas obligé de dater l’Exode. Je ne dit pas non plus qu’il a été inventé de toute pièce mais que dans l’état actuelle de la recherche, les différentes hypothèses proposées jusqu’à aujourd’hui ne sont pas plausible avec les présupposés donnés par la Bible (foule immense, poursuite par le roi, armée décimée dans la mer rouge…).

Aujourd’hui, je peux dire que la chronologie égyptienne est plutôt bien connue. Nous sommes généralement à 2, 3 ans prés au Nouvel Empire (alors qu’au Proche Orient, on peut être à plusieurs dizaines d’années prés). Si les publications anciennes (même il y a 5 ans) peuvent être assez discordantes, aujourd’hui, la chronologie donnée par les vrais égyptologues s’est beaucoup affinée.

Que nous apprend l’absence de texte sur la mort de Taa II ? Tout simplement que l’on a très peu de texte sur la mort des pharaons. Il faut arrêter d’extrapoler certains faits.

Comme je l’ai dit dans mes précédents messages, tant que l’on ne m’explique pas comment Taa II serait à la fois mort noyé et mort au combat, tant que l’on ne me prouve pas qu’il est allé jusqu’au Nord de l’Egypte, tant que l’on ne me montre pas de lien entre la culture Hyksos et la culture des hébreux (au delà du supposé monothéisme qui ne s’appuie sur rien de sérieux)..., je ne peux dire que cette thèse est sérieuse.


Pour Michel.
En effet, dans les textes officiels, on ne trouvera peut-être pas le mot de « pape » (ce qui n'est pas tout à fait exact : cf sacramentum caritatis, Familiaris consortio ... sur le site du Vatican) mais on trouve ce mot dans les catacombes, dans les vieux missels… C’est suffisamment de preuves.
De plus, il ne faut pas voir la littérature égyptienne comme une somme de textes officiels, c’est aussi des contes, des biographies, voir des textes de tous les jours (comptes, procès, commandes…)

Pharaon veut dire littéralement « grande maison » ou "(celui de la plus) grande (des) maisons". Avant, dans tous les textes étudiés, per âa ne signifie que le palais royal et l’on ne trouve aucune trace d’ironie à ce sujet.
Malgré tous ce que j’ai lu, je ne pourrais affirmer qu’aucun document officiel n’utilise ce terme.

Si l’Exode a bien eu lieu sous Taa II, alors ce terme est un anachronisme.

En revanche, je maintient que le rédacteur de l’Exode aurait pu utiliser d’autres termes egyptien : hqa (souverain), jty (idem), hm(majesté).