Bonjour,

je ne parle que de faits historiques vérifiables. La chute des vocations en France a commencé bien avant le concile. Elle s'est arrêtée pendant le concile et a repris au même rythme qu'avant le concile après la clôture de celui-ci. Dire le contraire comme le font beaucoup de gens dans nos milieux est inexact. Être "vaticaniste" (terme qui ne signifie pas grand chose au demeurant) et se tromper sur ce point est regrettable, c'est tout.

"Le Concile n'a pas réussi à endiguer la chute des vocations"... Est-ce un euphémisme?

non, ce n'est pas un euphémisme, c'est un constat. Un des buts du concile était justement de remédier aux problèmes rencontrés alors pas l'Eglise, problèmes qui provoquaient la chute des vocations. Et le concile a échoué. Pire, comme je l'ai déjà indiqué, le concile a provoqué de nombreux abandons parmi le clergé.

Il faut prendre un peu de recul et analyser les choses correctement. On ne peut pas accuser un évènement d'être la cause de quelque chose qui s'est passé avant l'évènement en question. Vous comprenez? c'est un principe de base pour les historiens.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le message que vous mettez en lien.