C’est le titre d’un ouvrage que le dissident a publié en 2005 aux éditions du Rocher. Le mensuel Lectures Françaises (n° 615-616 de juillet-août 2008) cite à son sujet la présentation qu’en donne le n° 183 de la Correspondance européenne :

Dans son n° 183 (20 mai 2008) Correspondance européenne (39 avenue des Champs Elysées, 75008 Paris) expose la conception qu’a Vladimir Boukovsky de l’union européenne en la comparant à l’union soviétique. Ce devrait être un sujet de méditation pour tous ceux qui sont partisans de l’Europe en se prétendant « anti-communistes » :

« J’ai vécu dans votre futur et ça n’a pas marché », dit-il. Douze années de prison, de camp et d’hôpital psychiatrique, c’est le prix qu’il a payé pour sa dissidence par rapport au politiquement correct soviétique.
« L’Union soviétique — constate Boukovsky — était gouvernée par 15 personnes non élues, cooptées par leurs pairs, et ne devant rendre de comptes à personne. Leur efficacité ou inefficacité n’était jamais évaluée par la population qui n’était pas consultée. Dans un contexte de tyrannie, tempérée par le goulag et la corruption, les maîtres de l’Union soviétique gouvernaient loin du peuple, prenaient des décisions à huis clos, et leurs décisions étaient relayées par l’immense machine totalitaire de l’Etat soviétique.

« Que voit-on dans l’Union européenne ? Elle est dirigée par 25 commissaires non élus, cooptés par leurs pairs, irresponsables et inamovibles. Les commissaires sont censés être choisis par leur gouvernement, mais l’éviction de Rocco Buttiglione du poste de commissaire européen pour des raisons purement idéologiques a assez démontré comment l’Union européenne traite la volonté des états membres. Lors des dernières élections en Pologne, l’Union européenne n’a pas caché sa joie devant la défaite de Kaczynski. Pour Boukovsky, l’Union européenne a un Parlement comme l’Union soviétique avait le Soviet Suprême qui ne servait qu’à avaliser les décisions du Politburo. De même le parlement européen, dont les mécanismes favorisent largement les grands groupes et neutralisent complètement la représentation des petits ou des députés indépendants, ne sert généralement qu’à avaliser les décisions de la Commission.

« Exactement comme dans l’Union soviétique, la corruption est omniprésente dans l’Union européenne. Elle représente le meilleur ciment de l’édifice car cette corruption n’est pas seulement laissée à l’initiative personnelle, elle est aussi structurelle. Elle se produit dès qu’un organisme public favorise tellement son personnel (dans le cas de l’Union européenne, les commissaires, les députés et les milliers de fonctionnaires qui dépendent d’eux) que celui-ci fermera les yeux sur des pratiques objectivement malhonnêtes et y prêtera même son concours. L’immense fraude des détournements annuels dont bénéficient chacun des 785 députés européens (et qui a été évaluée à un montant annuel à 166 000 euros par député), n’aurait pas été possible sans un contexte général de corruption où personne n’ose trahir son voisin de peur de perdre ses propres avantages.

« Vladimir Boukovsky signale encore une autre similitude entre l’Union soviétique et l’Union européenne : le mépris de la volonté populaire exprimée par le vote et la volonté de gouverner sans, voire contre l’assentiment des populations. La façon dont la candidature turque est traitée malgré l’hostilité de la majorité de la population européenne ou encore la signature du traité de Lisbonne malgré le rejet de la Constitution européenne par les Français et les Néerlandais, en sont des exemples éloquents ».

Bref, l’étiquette a changé, mais le contenu pas vraiment...

V.