Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

Moult remarques sur vos arguments Imprimer
Auteur : Glycera
Sujet : Moult remarques sur vos arguments
Date : 2009-03-24 17:24:29


Monsieur,

L'impression d'un commentaire de profs sur une copie à côté de la plaque... se retourne vers votre réponse : je la ressens à côté des faits. Me trompè-je ?


A - Vous incitez à répondre en vos colonnes de site Internet.
Pour lire les arguments avec votre écoute ? Réelle, attentive au fond ?
OU
Pour faire venir à vous des arguments du terrain, et mieux les étudier pour les manipuler ?
On dirait Orangina... dont les fabricants se désolaient de ne pas faire un jus clair et homogène... et qui inventa pour compenser « Secouez-moi ! : c'est de la vraie pulpe... »


B - La courtoisie ? N'a de valeur qu'à la mesure de la vérité qu'elle véhicule.
Sinon, c'est de la flagornerie ou bien du mépris civil.
Si vous assénez des « points Godwin » est-ce courtois ?
Amusant de traduire ce nom en « Dieu-Gagnant » d'ailleurs.


C – Longue « tradition » chez vous : de mouton derrière le bélier à la mode ? Facile d'enclencher ses pas derrière un ministre, derrière son patron, ou derrière la fausse galanterie. Depuis quand est-ce être galant que de n'être pas responsable ?
Je t'ai fait un enfant, vire-le si tu veux, et cela m'arrangerait que tu le veuilles, d'ailleurs !
N'est ce pas sous-jacent à bien des jouissances masculines avec des « dindes » sans pilules ?
Non, entre la femme qui porte fille en elle, et l'autre petite femme au sein de la mère, où est le droit juste de l'innocent ? Ne vous retranchez pas derrière les "normes" républicaines récentes qui fixent à compter de quand le foetus est humain ou infra-humain... Qu'auriez-vous dit qu'on vous « fasse », que vous trouviez nid selon le corps de la nature maternelle, et qu'on vous vire ensuite, comme un microbe sans âme ? Trouvé cela juste de devoir être déchiré ou empoisonné pour un caprice ? "Je veux du plaisir, et pas les « emmerd » qui suivent ?"
Etes-vous certain du bien fondé de vos « croisades » toutes sorties du même pupitre de l'orchestre politique ?


D – Une seule source citée décrédibilise selon vous les courriers. Au lieu d'admirer la quantité de courageux, vous doutez de la fiabilité des chiffres. Feriez-vous de même si le chiffre était « garanti » par soi-même, à savoir l'INSEE ? Il n'y aurait qu'une seule source. Comme quand un communiqué de l'Elysée est publié, il n'y a qu'une seule source, est-elle fausse ou peu probante pour autant ?


E – Vous relayez... mais prendriez-vous n'importe quel relais ? Nous avons eu la preuve que non : ils doivent d'abord avoir votre tampon d'accord. Et comme on sait le poids des publicités dans votre revue, le doute est permis de votre indépendance d'esprit. C'est le payeur qui commande, non ? Ce qui déplait aux annonceurs ne passera pas, dans la logique du profit qui vous tient.


F – Comment savez-vous quels sont les chercheurs, les soignants de terrain compétents ? Une accréditation donnée par qui ? Je croyais qu'un journaliste était toujours quelqu'un qui ne livrait que des choses qu'il avait personnellement vérifiées, du moins les « grands » journalistes.
Qui valide pour l'Express les gens à croire et ceux à réfuter ? Qui choisit les "valideurs" ?


G – Savez-vous comment sont faits les sondages ? On peut le penser, car la rédaction des tournures et le choix des questions, leur arrangements sont des techniques que vous maîtrisez à merveille, c'est votre boulot. Alors, dites-moi, comment savez-vous que ces interrogés sont des « catholiques » valides ? Savent-ils leur catéchisme ? Se sont-ils attribués sans trop y penser entre les étiquettes bouddhistes, musulmans, ou indifférents la seule petite encoche qui leur paraît moins fausse : « moi, je suis plutôt catholique » ce qui donnera du poids à leur avis critique. Avez-vous demandé le questionnaire et l'échantillonnage avant d'écrire ce que vous dites ?


H – « Unissons nos voix », vous aimez ce slogan et voir que cela fonctionne quand il s'agit de signer une pétition pro-gay ou je ne sais quoi de « in ». Mais cela vous chagrine quand ce n'est pas dans votre tasse de thé ? Curieux.
Ainsi, vous aurez eu des protestations au moment de votre article, et pas avant, et peu après, et vous trouvez cela curieux ?
Pourtant vous utilisez les dépêches des grandes agences, avec les mêmes mots que vos confrères, et nommez cela alors de la précision d'information ?



I – Amalgame, orchestration...
Cela aurait du vous étonner, vous faire chercher...
A moins que vous ne soyez dans les gens qui ont monté au créneau contre l'Eglise, ou qui ont su avant ce qui allait se passer...et se sont tus ?
Si vous ignorez comment on fait ces campagnes, quels sont les sujets qui marchent à telle ou telle saison, un recyclage de journalisme s'impose.



Il est bon d'argumenter, de pouvoir dire ce qu'on ressens, et vous avez besoin des réactions de lecteurs.

Sûrement vous aurez apprécié ici, des messages inhabituels, des positions peu fragiles, et une pugnacité que vous vous honorez d'avoir dans les grandes causes... Débattre est intéressant quand les échanges sont véridiques et courtois.


Avec mes respectueuses salutations, Monsieur le rédacteur en Chef, et un remerciement du temps que vous passerez à réfléchir sur le fond des choses.

Glycéra






La discussion

 L'effrayante déontologie de "L'Express", de Azerty [2009-03-23 12:14:35]
      Rien à redire ! C'est excellent !, de Cristo [2009-03-23 12:30:21]
          [réponse], de huguespmt [2009-03-23 12:42:16]
          le porte-parole de l'Express, de blamont [2009-03-23 12:46:31]
              Un petit manque sur votre post ..., de Ewondo [2009-03-23 13:30:48]
                  Ca, de Castille [2009-03-23 14:19:55]
      A propos de la liberté de la presse..., de Vianney [2009-03-23 14:20:09]
      Rectificatif et complément, de Azerty [2009-03-23 15:32:54]
      LEXPRESS.fr et la déontologie, de Eric Mettout [2009-03-24 10:00:54]
          Les Français ne sont pas idiots.., de Ennemond [2009-03-24 10:29:51]
          Raz de marée de commentaires papistes, de olo [2009-03-24 10:41:59]
          Merci de confirmer si exactement mes dires, de Azerty [2009-03-24 10:59:25]
              Point Godwin, de Eric Mettout [2009-03-24 12:45:57]
                  Ce joker..., de Glycera [2009-03-24 12:57:51]
                  On applaudit des deux mains…, de Azerty [2009-03-24 13:15:27]
                  Point Godwin et élusion, de Thomas [2009-03-24 14:18:19]
              Je confirme, de Jeanne Smits [2009-03-24 16:06:50]
                  Merci, madame !, de Azerty [2009-03-24 16:36:14]
          Et il ose, en plus..., de Etienne [2009-03-24 11:00:15]
              Point Godwin, de Eric Mettout [2009-03-24 12:47:47]
                  Tant mieux, votre conversion commencerait-elle ?, de Glycera [2009-03-24 13:06:20]
                  « Le poumon, vous dis-je », de Azerty [2009-03-24 13:28:23]
          Oubli d'une source, pourquoi ?, de GDB [2009-03-24 12:43:17]
              J'admire votre patience…, de Azerty [2009-03-24 13:41:03]
                  Patience, de Thomas [2009-03-24 14:31:41]
          Merci, de A Nodin [2009-03-24 12:45:16]
              PS, de A Nodin [2009-03-24 12:47:26]
              PS2, de A Nodin [2009-03-24 12:59:07]
          Le respect, la tolérance, de Eti Lène [2009-03-24 13:10:29]
          Bienvenue !, de Athanasios D. [2009-03-24 14:23:45]
          L'un des cours de catéchisme (sans h), de Yves Daoudal [2009-03-24 14:37:31]
          "Quelle propagande gouvernementale ?", de Justin Petipeu [2009-03-24 14:57:47]
          Si l'Express, de Scribe [2009-03-24 15:04:08]
          Moult remarques sur vos arguments, de Glycera [2009-03-24 17:24:29]
          [réponse], de Spe Salvi [2009-03-24 18:46:55]
          Merci M Mettout, de Olivier Capet [2009-03-24 19:30:56]
          Le rôle de la presse en France, de Hélion [2009-03-25 00:11:29]