C'est sûr que c'est pour le moins regrettable.
Cela dit, Mgr Williamson est un Britannique qui a ses originalités sur un certain nombre d'autres sujets. Personne n'imagine que ses opinions musicales, gastronomiques, exégétiques, apocalyptiques, apparitionistes, etc. seraient représentatives de celles des autres évêques de la FSSPX, ou de l'ensemble des "traditionnalistes". Ce serait tout simplement risible. Chacun sait qu'il a sur tous ces sujets des opinions aussi arrêtées que personnelles et qui, si stimulantes qu'elles puissent être pour l'intelligence, ne sont pas prises comme parole d'Évangile même par ses plus fidèles admirateurs.
A tout cela, les journalistes ne prêtent aucune attention. Mais en revanche l'opinion de Mgr Williamson sur la seconde guerre mondiale, elle, est mise à part de toutes ses autres opinions personnelles, et mise en avant comme particulièrement représentative des milieux traditionalistes ! Ces procédés de désinformation et d'amalgame sont vraiment ignobles. On me dit qu'il est bien dommage que Mgr Williamson y ait prêté flanc. Je suis tout à fait d'accord. Mais cela ne change rien à l'ignominie des journalistes amalgameurs et désinformateurs.

"La Croix" hurlera-t-elle avec les loups ? J'attends de voir, sans trop d'illusions.

Par ailleurs, souvenez-vous : l'abbé Pierre aussi, un temps, a été accusé de négationnisme (les évêques français s'étaient alors précipités à la télévision pour expliquer de toute urgence que le pauvre abbé devenait sénile et qu'il ne fallait porter aucune attention à son amitié pour Garaudy…) N'ayons pas la mémoire courte — ni l'indignation sélective…