Pour St Thomas d'Aquin, le schisme est une rupture ou une scission qui fait que de soi-même et intentionnellement on se sépare de l’unité de l’Église, soit en refusant de se soumettre au Souverain Pontife comme au chef de toute l’Église, soit en refusant de communiquer avec les membres de l’Église comme tels (q. 39, a. 1). C'est un péché contre l'unité de l'Eglise. Il ne s'agit pas d'une simple désobéissance.
« Ce qui constitue le schisme c’est le refus d’obéir, accompagné de rébellion ; par rébellion j’entends le mépris obstiné (pertinaciter) des préceptes de l’Église et le refus de se soumettre à son jugement» II-II, q. 39, a. 1, ad 2

Pour Cajetan, repris également par Journet dans L’Église du Verbe Incarné, tome II, p. 836. : «Si obstinée soit-elle, la désobéissance n'est pas un schisme tant qu'elle ne comporte pas une révolte contre la fonction du pape et de l'Église. » «Même si le désobéissant a très gravement tort de désobéir, il ne sera pas schismatique pour autant; il arrive en effet souvent de ne pas vouloir suivre un ordre d'un supérieur tout en reconnaissant son autorité.»

Torquemada reconnaît qu'il pourrait y avoir des cas de séparation légitime de l'unité de l'Eglise, qui ne constitueraient pas à proprement parler un schisme.

Bref, pour qu'il y ait schisme, il faut effectivement la volonté de ne pas reconnaître l'autorité de Pierre, de se révolter contre sa fonction.

Cordialement
Meneau