"Quand on est pris dans une fièvre d'"aggiornamenti' doctrinaux, pastoraux et pratiques, avec les meilleures intentions, sans parler des simplements bonnes, qui pavent l'enfer, on oublie toujours quelques détails que seuls remarquent les utilisateurs de la première version, voire des suivantes. La restauration du diaconat permanent a été discutée et traitée par les pères conciliaires, me semble-t-il, et certainement pas dans l'esprit légaliste de la loi mosaïque!
--> Dans le silence de la loi, ici le CJC, on s'appuie sur les travaux préparatoires et les intentions du législateur. Dans les années 1960, on "oecuménisait" à tout va, surtout avec nos frères séparés byzantins, et bien sûr, on préférait un diaconat "mitigé" (au sens carmélitain) plutôt qu'un diaconat "déchaux" (strict dans sa continence).
--> Conclusion: les diacres permanents NOM ne sont pas tenus à la continence, mais ceux VOM, s'il y en a, y sont tenus (opinio tutior)!