Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

SINCERE ET REELLE TRADUCTION Imprimer
Auteur : Leopardi
Sujet : SINCERE ET REELLE TRADUCTION
Date : 2008-06-23 15:48:43

Traduction par mes soins, à la demande de FilsdeMArie et Ad Majorem Dei Gloriam.

Mais la source est ce qu'elle est (Andrea Tornielli)



Le compte à rebous a commencé dans les rapports entre le S.Siège et les lefebvriens (sic) : d’ici le 28 juin, la FSSPX, fondée par l’archevêque français qui ne supportait pas la réforme liturgique post-conciliaire, devra en effet décider si elle accepte les cinq conditions proposées par le Vatican pour rentrer en pleine communion avec Rome.

Il y a quelques jours, le supérieur des lefebvriens, l’évêque Bernanrd Fellay, a rencontré le cardinal Dario castrillon Hoyos, président de la commission « Ecclesia Dei » qui s’occupe pour le compte de Benoît XVI des négociations avec le groupe traditionaliste. Fellay, qui avait auparavant écrit au Pape en demandant la révocation de l’excommunication émise par JPII en 1988 à Lefebvre et aux quatre nouveaux évêques qu’il avait voulu sacrer sans le consentement du S.SIège (dont Fellay lui-même) a reçu une lettre en cinq points fixés par le cardinal et il en sera question durant le prochain chapître de la Fraternité qui se déroulera à la fin du mois.

Jamais les conditions d’un accord qui résoudrait le mini-schisme créé il y a vingt ans n’ont été aussi près, ce qui permettrait le retour des lefebvristes à la pleine communion catholique. Parmi les points que le S. Siège demande de ratifier, il y aurait, selon des indiscrétions, l’acceptation de V2 et la reconnaissance de la pleine validité de la messe selon la liturgie réformée : deux conditions que Lefebvre avait déjà acceptées auprès du cardinal Ratzinger en 1988.

De son côté, le Vatican offre au groupe traditionaliste un encadrement canonique semblable à celui de l’Opus Dei, à savoir une « prélature », qui permettrait à la Fraternité de continuer ses activités et de former ses séminaristes.

Le rapprochement avait débuté en 2000, quand les Lefebvristes firent un pélerinage jubilaire à Rome. Il s’en suivit une très brève audience concédée par le Pape Wojtyla à Mgr Fellay, et ce fut le commencement de longues et laborieuses tractations avec le cardinal Castrillon. Cependant bien des choses ont changé depuis. Les Lefebvristes demandaient, avant un quelconque pas de leur part, la libéralisation de l’ancienne Messe, tombée en désuétude après la réforme liturgique. Le nouveau Pape Benoît XVI, particulièrement sensible à ce thème a publié, il y a un an un Motu Proprio qui donne droit de cité à l’ancien rite, l’autorisant dans chaque paroisse et empêchant de fait l’évêque de l’interdire.

L’application des nouvelles directives papales ne fut pas, on le sait, faciles. Il y eut de nombreuses résistances (certaines fameuses, comme on sait) mais il est indéniable qu’en déclarant l’existence d’un rite extraordinaire (l’ancien) et d’un ordinaire (le réformé), le pape a autorisé dans toute l’Eglise sans restrictions la célébration tridentine. En outre, Ratzinger a réintroduit la croix au centre de l’autel, a commencé à distribuer la communion aux fidèles agenouillés, a réutilisé d’anciens ornements : tous ces signaux visent à souligner la continuité de la Tradition.

De telles conditions favorables pour un retour dans la pleine communion ne se retrouveront probablement plus. De nombreux fidèles, après avoir obtenu l’ancienne Messe, ne comprennent pas pourquoi la Fraternité ne veut pas se réconcilier avec Rome. Les Lefebvriens se sont rendus compte de ce qui est en train de se passer, même si Fellay a quelques problèmes de résistances internes. Le choix est dans se mettre d’accord et rentrer dans la pleine communion avec le S.SIège ou bien rester un petit corpus séparé, avec le risque de se transformer en groupuscule sectaire et non influent.


La discussion

 Rome aurait posé un ultimatum à la FSPX, de abbé F.H. [2008-06-23 11:54:33]
      Et si la FSSPX, de Le Millième [2008-06-23 12:11:03]
      Choisir au plus tard avant le 28 juin, de Chouette [2008-06-23 12:14:04]
      en voici la teneur, de Réginald [2008-06-23 12:15:05]
          je ne suis pas sûr, de Balthasar [2008-06-23 12:28:26]
          Confirmer ?, de Scribe [2008-06-23 13:38:44]
              Cela a du sens..., de Athanasios D. [2008-06-23 13:47:31]
              ?, de Réginald [2008-06-23 13:47:51]
                  non, juriste !, de Scribe [2008-06-23 13:56:10]
                      Ben..., de Athanasios D. [2008-06-23 14:02:42]
                      Autre possibilité..., de Etienne [2008-06-23 15:26:06]
                          Cela n'aurait aucun sens !, de Scribe [2008-06-23 16:25:30]
                              Magistère traditionnel:, de Rémi [2008-06-23 16:28:37]
                                  mdr ..., de Antoine [2008-06-23 16:36:40]
                                      Euh, de Raoul [2008-06-23 16:47:07]
                                      Nawak..., de Rémi [2008-06-23 16:54:08]
          Mort de rire, de Adso [2008-06-23 14:45:30]
      Info ou intox ?, de auxiliumchristianorum [2008-06-23 12:28:27]
          Ultimatum ... oui mais, de Armavir [2008-06-23 12:47:03]
              Apporté avec 2 p, de Armavir [2008-06-23 12:49:19]
              Le mot de trop, de Armor [2008-06-23 12:56:26]
                  Pardonnez moi, de Eti Lène [2008-06-23 15:14:10]
              Portnawak !, de Scribe [2008-06-23 13:51:11]
                  Etonnant, de Raoul [2008-06-23 14:04:04]
          Il y a 20 ans aussi, il y eut un ultimatum, de Consensus [2008-06-23 12:49:46]
              En l'état sans précision c'est du vent?, de JacqHou [2008-06-23 13:02:28]
          Seuls les procédés de l'Eglise, de JacqHou [2008-06-23 13:21:36]
          Info ou intox ?, de Athanasios D. [2008-06-23 13:23:20]
              Triple réponse, de auxiliumchristianorum [2008-06-23 13:50:21]
          Vous oubliez une chose, de l'Hermitte [2008-06-23 13:25:42]
              compléments d'information, de Chouette [2008-06-23 13:28:20]
      Double incompréhension, de Scribe [2008-06-23 12:42:47]
      Prélature personnelle, de Justin Petipeu [2008-06-23 14:05:13]
          bien au contraire, de Gatien [2008-06-23 14:22:29]
              Je ne crois pas, de Justin Petipeu [2008-06-23 14:24:40]
                  Prélature, l'exemple de Campos, de Reliance [2008-06-23 14:44:42]
                      C'est le contraire !, de Justin Petipeu [2008-06-23 14:48:10]
                          Sauf erreur, de Etienne [2008-06-23 15:15:14]
      Un nouveau fruit du concile : l’ULTIMATUM ROMANU [...], de Pellicanus [2008-06-23 14:15:01]
          Oui, de Raoul [2008-06-23 14:16:55]
      Il n'est possible, de Adso [2008-06-23 14:32:03]
          c'est le moment ou jamais..., de Polymère [2008-06-23 15:02:28]
      oups, de FilsDeMarie [2008-06-23 14:42:09]
          SINCERE ET REELLE TRADUCTION, de Leopardi [2008-06-23 15:48:43]
              grazie mille !, de FilsDeMarie [2008-06-23 16:08:20]
      Quelques éléments sur cette affaire romaine, de Ennemond [2008-06-23 15:52:54]
          Passionnant, de Raoul [2008-06-23 16:00:08]
              Tractations en cours , de Jean Kinzler [2008-06-23 16:48:33]
                  Une date symbolique, de Leopardi [2008-06-23 17:07:55]
          Décidément, Ennemond, comment pouvez-vous, de Armavir [2008-06-23 20:00:18]
              Vous persistez !, de Ennemond [2008-06-23 20:23:27]
          et pourtant, Ennemond, de Chouette [2008-06-23 20:42:51]
              Rien à faire, de Ennemond [2008-06-23 21:12:35]
                  j'aime bien vous taquiner,, de Chouette [2008-06-23 23:30:39]
                      Bonne nuit Chouette, de Ennemond [2008-06-23 23:38:20]
                          Oh pardon, cher Ennemond !!, de Chouette [2008-06-23 23:46:05]