Je n'y comprends pas grand chose ...et à la première lecture on voit comme une contradiction évidente entre Quanta Cura, le Syllabus et vatican 2.

En toute logique, il y a 4 hypothèses pour expliquer cela :

I - il y a contradiction

1 - l'Eglise dit n'importe quoi "erreur hier... verité aujourd'hui..." : elle n'est qu'une construction humaine qui n'a jamais reçu l'appui du st Esprit ...c'est sans doute ainsi que les athées ou les musulmans (ou les protestants) voient la question ... donc pas de solidité dan sles affirmations de la foi...

2 - l'Eglise d'hier avait raison : l'Eglise de V2 qui la contredit n'est plus l'Eglise du Christ .. Bref : sédévacantisme !!!

3 - tout ca n'a pas d'importance : ni le syllabus ni V2 ne sont infaillibles (ou l'un des deux ne l'est pas) ... ce sont des textes d'opportunité pris dan sun contexte particulier mais non définitifs ... l'Eglise peut changer d'avis selon le temps (exemple : la torture admise au XIIIè siècle par Grégoire IX est condamnée par Pie XII).

II - autre approche : les textes ne veulent pas dire ce qu'ils semblent dire ... Il n'y a pas contradiction ...C'est l'effortde Jean-paul II dans veritatis splendor je crois.

Autre chose : il me semble qu'en droit un texte existe par lui-même et s'interprete selon des règles techniquement complexes mais dan slesquelles le point de vue d'un des auteurs (officieux : le P Congar) ne pèse guère... Le texte ayant été voté à la quasi unanimité la lecture faire par une minorité extremiste n'est pas la mieux fondée !