Certes, ce n'est pas très théologique, mais il faut qd même se retrousser les manches

Soutenez Christian Vanneste ! Ecrivez lui ! (cvanneste@assemblee-nationale.fr)

Christian Vanneste, professeur de philosophie et député UMP du Nord, s'était fait brillament remarquer par ses propos pleins de bons sens lors du débat sur le texte de "l'homophobie" à l'assemblée nationale l'année dernière.
Evidemment le bon sens ne fait pas recette aujourd'hui et pour avoir dit (entre autres cf texte ci-dessous) : "C'est simplement logique ! Vous (les partisans du texte condamnant les propos "homophobes") êtes en train, pour lutter contre la discrimination, de défendre une séparation entre les sexes ! C'est complètement absurde ! L'idée même d'homophobie tend à accréditer l'idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d'autres comportements, alors qu'il est évidemment une menace pour la survie de l'humanité." , M Vanneste est poursuivi mercredi prochain ( le 28 septembre 2005) par tout un tas d'associations gauchistes qui l'accusent de tous les maux de la terre. Refusons la dictature du lobby homosexuel, exprimons à M. Vanneste notre solidarité en lui écrivant un courriel à l'adresse suivante : cvanneste@assemblee-nationale.fr

La puissance des forts vient de la lâcheté des faibles !


Extrait du discours de M. Vanneste à l'assémblée nationale le mardi 7 décembre dernier

"Ce qui est en jeu, c'est à la fois la liberté d'expression et le principe d'égalité, car l'inégalité que vous instaurez devant la loi conduit au communautarisme. Vous mentionnez la lutte contre le sexisme et la lutte contre l'homophobie comme s'il s'agissait de choses comparables. Tel n'est pas le cas ! Il est bien évident que les inégalités que nous devons combattre s'appliquent à des états subis, non à des comportements choisis. (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste)
(…)
Un comportement choisi peut toujours être l'objet de critiques, et nous sommes plusieurs à penser que celui qui est en question n'est pas le plus utile à la société ! On peut certes penser qu'une protection momentanée doit être accordée à certaines personnes victimes de discriminations, dans une visée pédagogique et en attendant que le comportement global de la société se rectifie, mais cet argument n'est pas admissible pour les comportements choisis ! Ou alors, Georges Orwell aurait eu raison : dans notre société, certains seraient plus égaux que les autres ! En quoi un comportement qui peut être jugé critiquable serait-il privilégié par rapport à d'autres ? Et celui que vous visez peut légitimement faire l'objet de critiques, non seulement au nom de l'intérêt social, mais aussi au nom de l'universalité ! (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste) Un jugement de valeur est universel s'il est fondé sur l'impératif catégorique de Kant : agis toujours selon une maxime qui peut être érigée en principe universel. Manifestement, l'homosexualité ne le peut pas, à moins de vouloir le suicide de l'humanité !
(…)
C'est simplement logique ! Vous êtes en train, pour lutter contre la discrimination, de défendre une séparation entre les sexes ! C'est complètement absurde ! L'idée même d'homophobie tend à accréditer l'idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d'autres comportements, alors qu'il est évidemment une menace pour la survie de l'humanité (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste). Vous devriez écouter la vérité dans un silence respectueux...
Ce texte de loi est donc un contresens, illustré par le terme même d'homophobie
: « détester le même ». Qu'est-ce que cela veut dire ? Voulez-vous créer un troisième genre, qui aurait une égalité d'existence et de droits avec les deux autres, qui contribuent eux à la perpétuité de l'humanité ? (Applaudissements sur quelques bancs du groupe UMP)"